Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда Улугбека» и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора автотранспортное средство, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязан выкупить транспортное средство по настоящему договору в течение срока действия настоящего договора.

Предметом договора аренды является транспортное средство – автомобиль RIA JA (Picanto), 2017 года выпуска, государственный номер №

С момента подписания договора предусматривается арендная плата в размере 1150 рублей ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Улугбека» в лице директора ФИО7 передала право требования на получение надлежащего исполнения по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанность по уплате арендных платежей не исполнена. Сумма задолженности по арендным платежам составляет 66 700 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам 66 700 рублей; штраф за просрочку арендных платежей в размере 100 000 рублей; неустойку за досрочное расторжение договора аренды 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 4 284 рубля; стоимость услуг представителя 18 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда Улугбека» и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора автотранспортное средство, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязан выкупить транспортное средство по настоящему договору в течение срока действия настоящего договора.

Предметом договора аренды является транспортное средство – автомобиль RIA JA (Picanto) 2017 года выпуска, государственный номер №

Арендная плата в соответствии с п.2 договора составляет 1 150 рублей ежедневно не позднее 12-00 часов, начиная с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного суду не представлено.

Претензия с требованием о расторжении договора аренды и оплаты задолженности по арендной плате, направленная ответчику, возвратилась истцу (л.д.15-19).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора аренды, арендную плату не производит более двух раз подряд, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.4. договора аренды ТС предусмотрено, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать платы неустойки в виде штрафа. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такого штрафа 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.3.5. договора аренды ТС в случае расторжения договора до ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 30 000 рублей в трехдневный срок.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку уплаты аренды в сумме 100 000 рублей, а также штраф за досрочное расторжение договора аренды 30 000 рублей.

Требования о взыскании штрафов суд находит обоснованными. Расчет истца судом проверен, признан математически верным. Истцом самостоятельно снижена взыскиваемая сумма штрафа в соответствии с п. 2.4 договора аренды ТС со 169 000 рублей до 100 000 рублей, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в части снижения взыскиваемой суммы штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку уплаты аренды в сумме 100 000 рублей, а также штраф за досрочное расторжение договора аренды 30 000 рублей.

При таких данных, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате 66 700 рублей, штраф за просрочку уплаты аренды в сумме 100 000 рублей, а также штраф за досрочное расторжение договора аренды 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 284 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к договору об оказании юридических услуг ФИО2 оплатил за оказание юридических услуг по настоящему делу сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, сложности данной категории дела, количества судебных заседаний, объема представленных документов, суд полагает, что размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции должен быть определен в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №, заключенный между ООО «Звезда Улугбека» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате 66 700 рублей, штраф за просрочку оплаты аренды в сумме 100 000 рублей, штраф за досрочное расторжение договора аренды 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 284 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 210 984 (двести десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 марта 2019 года.

Судья С.В.Шматов