Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО5 (на основании доверенности), представителя ответчика ФИО4 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Комитет передал ответчику во временное владение и пользование часть нежилого здания (далее - помещение), площадью №.м., расположенное по адресу: № для использования под офис, помещение спортивно-оздоровительного назначения. Размер арендной платы составил 18700 руб. в месяц, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Помещение передано ответчику по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 784,60 руб. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше помещение было передано Комитету. Поскольку ответчик занимала помещение не полный месяц ДД.ММ.ГГГГ соответственно арендная плата за этот месяц составляет 12 764,26 руб. Согласно выписки из ФИО6 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате за <адрес> в размере 50 210,90 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 850,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 462,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что Администрацией <адрес> было получено от ответчика уведомление о досрочном освобождении арендуемого помещения, однако, помещение было передано Комитету только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается по фактический день пользования помещением, следовательно, тот факт, что ответчик не использовала арендованное помещение, не является основанием для освобождения ее от оплаты аренды.Кроме того, просила учесть, что счета на оплату аренды Комитет не выставляет, платежи должны производится ежемесячно.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени разбирательства, о чем имеется в материалах дела телефонограмма. Для участия в деле направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что условиями договора аренды предусмотрена обязанность письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за месяц о предстоящем досрочном освобождении помещения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомила арендодателя, данное уведомление было получено истцом. Однако на составление акта приема-передачи помещения представитель Комитета не явился, кроме того, ФИО2 в уведомлении также просила арендодателя рассчитать арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом счет на оплату так и не был выставлен. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, за исключением оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, если истцом будет представлена соответствующая квитанция.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещённым и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду в силу п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое помещение, по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №, в соответствии с п. 1.1 которого на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого здания, общей площадью №.м. от здания общей площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования под офис, помещение спортивно-оздоровительного назначения.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составляет 18700 рублей.

Пунктом 1.4 договора определен период аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.3 договора арендная плата изменяется в сторону увеличения на основании решения представительного органа муниципального образования <адрес> и считается увеличенной с даты, указанной в соответствующем решении. Помещение по акту приема-передачи было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в <адрес>м., передано ФИО2 Комитету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по внесению арендной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомила арендодателя о предстоящем досрочном освобождении помещения, данное уведомление было получено истцом, однако на составление акта приема-передачи помещения представитель Комитета не явился.

Суд находит указанный выше довод стороны ответчика несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, арендная плата выплачивается арендодателю по фактический день пользования помещением. Поскольку, акт приема-передачи нежилого помещения был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленный истцом период задолженности с января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, является обоснованным и правомерным.

Довод стороны ответчика о том, что истец, получив от ответчика уведомление ДД.ММ.ГГГГ, не явился на составление акта приема-передачи помещения, суд находит несостоятельным, поскольку указанным выше уведомлением ФИО2 поставила арендодателя в известность о предстоящем досрочном освобождении занимаемого помещения, а не на необходимость подписания акта приема-передачи.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 в уведомлении просила арендодателя рассчитать арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом счет на оплату так и не был выставлен, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности, поскольку согласно п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату арендодателем не выставляется.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, произведённый стороной истца, суд признает его верным и правильным и принимает его за основу решения суда.

Контрасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 50210 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате в срок установленных договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд признает его верным и считает возможным взыскать с ответчика пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 850 рублей 82 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом размера неустойки, поскольку данный размер не является завышенным, чрезмерным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом начислены на непогашенную задолженность по арендной плате проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, считает его верным.

Не смотря на то, что после передачи истцу имущества отношения сторон по договору аренды прекратились, суд считает, что истец правомочно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком платежи по арендной плате за спорный период до настоящего времени не выплачены.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 462 руб.93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2015 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 210 рублей 90 копеек, неустойку в размере 5 850 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 462 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 015 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.