Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении в общий трудовой стаж периодов, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении в общий трудовой стаж периодов, перерасчете пенсии. В обоснование иска указано, что с 14.10.2014 истец является получателем пенсии по старости, ему назначена пенсия в размере 8997 рублей 52 копейки. При установлении пенсии не учтены в общий трудовой стаж периоды работы с 08.09.1978 по 10.11.1980 в Свердловском городском тресте ресторанов в должности заместителя директора в ресторане «Отдых», с 14.05.1982 по 01.11.1983 - в Октябрьском райпищеторге в должности заведующего отделом магазина № 40, с 14.11.1983 по 14.09.1990 - Свердловском городском тресте столовых № 4-столовой № 40, в должности экспедитора, директора столовой, столовой № 22 – директором столовой. В настоящее время все вышеуказанные организации являются недействующими и не ведут хозяйственную деятельность. При обращении к ответчику было установлено, что записи в трудовую книжку внесены с нарушениями. В записи о работе в Свердловском городском тресте ресторанов с 08.09.1978 по 10.11.1980 отсутствует основание для увольнения. В записи о работе вОктябрьскомрайпищеторге с 14.02.1982 по 01.11.1983 имеются исправления в дате приема на работу. Текст печати при увольнении не соответствует наименованию организации. По периоду работы с 14.11.1983 по 14.09.1990 полагает, что данный период работы должен быть включен в общий трудовой стаж непрерывным стажем, как период работы в Свердловском городском тресте столовых № 4, поскольку ни столовая № 40, ни столовая № 20 не являлись самостоятельными юридическими лицами. Имеется профсоюзный билет, комсомольский билет. На основании изложенного просит включить в общий трудовой стаж периоды работы с 08.09.1978 по 10.11.1980в Свердловском городском тресте ресторанов - заместитель директора в ресторане «Отдых», с 14.05.1982 по 01.11.1983- Октябрьском райпищеторг- заведующий отделом магазина № 40, с 14.11.1983 по 14.09.1990 в Свердловском городском тресте столовых № 4 – столовая № 40, экспедитор, директор столовой, столовая № 22, директор столовой единым непрерывным стажем.

Определением суда от 06.10.2020 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов с 14.10.2014, остальные требования оставлены без изменения.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3,действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что период с 08.09.1978 по 10.11.1980 не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке истца в записи об увольнении № 12 отсутствует указание на основание увольнения сотрудника – приказ, его дата и номер.По периоду с 14.05.1982 по 01.11.1983 в трудовой книжке истца в записи № 15 имеются исправления в дате приема на работу, незаверенные специалистом отдела кадров и печатью предприятия. Дата приема на работу с 14.02.1982, приказ о приеме на работу оформлен через три месяца после приема – 14.05.1982. Наименование организации при приеме на работу не соответствуют наименованию организации в печати при увольнении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 назначена пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.10.2014.

Согласно справке Уральского государственного экономического университета от 03.10.2014 ФИО1 обучался в Свердловском институте народного хозяйства по специальности «Экономика и планирование материально-технического снабжения», квалификация – «экономист», период обучения с 01.09.1972 по 29.06.1977.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В страховой стаж ответчиком не включен период с работы с 08.09.1978 по 10.11.1980 в Свердловском городском тресте ресторанов в должности заместителя директора в ресторане «Отдых».

Как следует из представленной копии трудовой книжки, истец в период с 08.09.1978 по 10.11.1980 работал на должности заместителя директора в ресторане «Отдых» в Свердловском городском тресте ресторанов. В записи об увольнении в нарушение положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не указан приказ, которым истец был уволен.

В подтверждение указанного периода истцом представлена архивная справка МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации», согласно которой в документах архивного фонда Свердловского городского треста ресторанов и кафе в приказах по личному составу имеются сведения о приказе № 156 от 14.09.1978 – «принять ФИО1 на должность заместителя директора в ресторан «Отдых с 08.09.1978».

Кроме того, в материалы дела представлена копия профсоюзного билета ***, оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 вступил в союз с 1978 года, в качестве профессии указано-заместитель директора, наименование организации, выдавшей билет – ресторан «Отдых», имеются сведения об уплате членских взносов за период с сентября 1978 года по август 1980 года.

Согласно комсомольскому билету, представленному в судебном заседании, уплачивались членские взносы с заработной платы истца в 1978-1980 гг.

Как следует из ответа на обращение от 04.09.2015, управлением Пенсионного фонда установлено, что в настоящее время организация хозяйственную деятельность не ведет, в архивные организации документы не передавались.

Принимая во внимание представленные документы, а также то обстоятельство, что сведения в трудовой книжке заверены печатью организации – «Свердловский городской трест ресторанов», принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд приходит к выводу, что период работы с 08.09.1978 по 10.11.1980 в Свердловском городском тресте ресторанов в должности заместителя директора в ресторане «Отдых» подлежит включению в страховой стаж истца.

Ответчиком также отказано во включении в страховой стаж период работы с 14.05.1982 по 01.11.1983 вОктябрьскомрайпищеторге в должности заведующего отделом магазина № 40.

Данный период указан в трудовой книжке истца, но имеются исправлении в дате приема на работу с 14.02.1985 на 14.05.1985, не заверенные работодателем надлежащим образом. В качестве основания принятия на работу указан приказ № 46 от 14.05.1982. Согласно сведениям в трудовой книжке 15.09.1982 переведен заведующим магазином № 12 в соответствии с приказом № 95 от 15.09.1982, 01.11.1983 – уволен с работы по статье 31 КЗОТ РСФСР на основании приказа № 118 от 01.11.1983. Запись в трудовой книжке заверена печатью Управления торговли Свердловского городского совета народных депутатов. Как следует из пояснений истца, не оспоренных представителем ответчика, в указанный период времени райпищеторги находились в ведении управлений торговли, в связи с чем в трудовой книжке проставлена именно печать управления.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что истец на протяжении своей трудовой деятельности работает в организациях торговли и питания, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд приходит к выводу о том, что период работы с 14.05.1982 по 01.11.1983 подлежит включению в страховой стаж.

Относительно требований о включении единым непрерывным стажем периода работыс 14.11.1983 по 14.09.1990 в Свердловском городском тресте столовых № 4 – столовая № 40, экспедитор, директор столовой, столовая № 22, директор столовой, суд приходит к выводу, что оно не подлежат удовлетворению.

Согласно данным о стаже, представленным ответчиком, при назначении пенсии в страховой стаж истца уже включены периоды работы с 14.11.1983 по 22.10.1986 и с 23.10.1983 по 14.09.1990.

В соответствии с пояснениями ответчика указанные периоды включены в страховой стаж в соответствии с записями в трудовой книжке как период работы в столовой № 40 и Свердловском городском 4-м тресте столовых соответственно. Данные записи заверены печатями организаций.

Согласно пояснениям свидетеля С.,данных в судебном заседании, он по роду своей деятельности взаимодействовал с истцом с 1982 года, когда стал работать экспедитором, они с истцом встречались на базах общественного питания, Четвертый трест столовых являлся юридическим лицом, столовые не имели расчетного счета, отдела кадров, бухгалтерии. В судебном заседании обозревалась трудовая книжка свидетеля, согласно которой им трудовая деятельность осуществлялась в столовой № 20 непосредственно, а не в Свердловском городском 4-м тресте столовых.

Учитывая, что указанные периоды включены в страховой стаж при назначении пенсии, включение указанного периода не повлечет за собой перерасчет пенсии, суд полагает, что основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

14.08.2015 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с представлением документов, подтверждающих стаж.

Решением от 03.09.2015 № 1027105/15 истцу отказано в перерасчете пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015;

увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии;

увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 10, ч. 5 ст. 17, ст. ст. 19, 20).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости, ее перерасчета законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения, перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на ее получение, перерасчет, которые корреспондируют к обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что судом указанные выше периоды включены в страховой стаж, что повлечет изменение размера назначенной истцу пенсии, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об осуществлении перерасчета пенсии с 01.09.2015, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении в общий трудовой стаж периодов, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга включить ФИО1 в трудовой (страховой) стаж периоды работы с 08.09.1978 по 10.11.1980, с 14.05.1982 по 01.11.1983.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенных периодов с 01.09.2015.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользуФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова