Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, Центральный Банк Российской Федерации, с участием Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о признании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не отвечающим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности выдать переоформленный (новый) полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», уточненным < Дата > и дополненным < Дата >, обосновав его тем, что < Дата > ввиду системного сбоя программного обеспечения в ПАО СК «Росгосстрах» ему было отказано во внесении изменений в оформленный им ранее, < Дата >, полис ОСАГО в части добавления в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водителя З.В.О., и внесения данных о государственном регистрационном номере транспортного средства. Частично необходимые изменения в полис ОСАГО были внесены ПАО СК «Росгосстрах» лишь < Дата >, то есть спустя 6 дней – в полис вписана водитель З.В.О. При этом графа о регистрационном номере транспортного средства по-прежнему осталась не заполненной, копия подписанного им и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования не выдана. До настоящего времени в бланк страхового полиса обязательного страхования номер государственного регистрационного знака транспортного средства не внесен ответчиком без объяснения причин, а полис, фактически оформленный < Дата >, содержит недостоверную информацию о допуске З.В.О. к управлению транспортным средством с < ИЗЪЯТО > мин. < Дата >, что не соответствует действительности. Несмотря на неоднократные звонки, письменные обращения по вопросу внесения изменений в полис ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» бездействовало, мер по разрешению сложившейся ситуации не предпринимало. В период с < Дата > по < Дата > он был лишен возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим транспортным средством, поскольку передача права управления автомобилем лицу, не внесенному в страховой полис, образует состав административного правонарушения. Фактически он был ограничен в гражданских правах. Кроме того, в указанный период размер дополнительной страховой премии, подлежащей доплате, до него не доводился, платежный документ на оплату (квитанция) не выдавался, в связи с чем соответствующая оплата не осуществлялась по объективным причинам. Направленная ответчику < Дата > претензия осталась без ответа. Претензия от < Дата >, в которой были заявлены требования о выплате неустойки, письмом ПАО СК «Росгосстрах» от < Дата > оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от < Дата > в удовлетворении его требований также отказано.

На основании изложенного, истец просит:

- признать полис ОСАГО, выданный < Дата >, не отвечающим требованиям ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки не соответствующим требованиям ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- признать отказ Финансового уполномоченного не отвечающим ст. 22 ФЗ РФ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать переоформленный (новый) страховой полис ОСАГО, содержащий сведения, предусмотренные ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 118 руб. 69 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) внесения изменений в договор ОСАГО в части, касающейся внесения водителя сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» сверх установленного срока на внесение водителя (З.В.И.) и выдачу нового полиса в период с < Дата > по < Дата >;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 6066 руб. 28 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) внесения изменений в договор ОСАГО в части, касающейся выдачи копии подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 6066 руб. 28 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) внесения изменений в договор ОСАГО в части, касающейся внесения в бланк страхового полиса обязательного страхования изменения путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования, с отметкой о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования в связи с внесением изменений в виде лица, допущенного к управлению транспортным средством (З.В.О.);

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений указала, что < Дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО № от < Дата > в части перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, предоставив по электронной почте свой паспорт и водительское удостоверение З.В.О. Истцу были даны разъяснения о наличии технического сбоя в программном обеспечении, в связи с чем внесение изменений в договор ОСАГО было затруднено. При этом полис ОСАГО у ФИО1 не изымался. < Дата > истцу было сообщено, что работоспособность программного обеспечения была восстановлена, в этот же день ПАО СК «Росгосстрах» внесены изменения в указанный полис ОСАГО - в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, внесена З.О.В., о чем выдан новый бланк полиса ОСАГО № от < Дата > При этом с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства ФИО1 не обращался ни устно, не письменно, свидетельство о регистрации транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» не направлял. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки полагала не основанными на законе.

Представители 3-их лиц Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2).

В соответствии с п.п.1-3, 3.2 ст.15ФЗ РФ от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства (физическое лицо) представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ; регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства) либо паспорт транспортного средства при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства).

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования, порядок уплаты страховой премии установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от < Дата >№.

Пунктом 1.1 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования не заполняет строку "Государственный регистрационный знак", если к моменту заключения договора обязательного страхования данное транспортное средство не прошло государственную регистрацию.

При этом, согласно п.1.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после государственной регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака страхователь обязан сообщить номер государственного регистрационного знака в течение трех рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных делает соответствующую запись в бланк страхового полиса обязательного страхования, а также вносит соответствующие сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля № от < Дата >.

< Дата > ФИО1 как владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», о чем ему был выдан страховой полис серии № от < Дата >, сроком страхования с 14 час. 07 мин. < Дата > по < ИЗЪЯТО > мин. < Дата >, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО1, Г.М.Б.

В указанном полисе отсутствовали сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, поскольку автомобиль еще не был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД.

< Дата > автомобиль был поставлен на государственный учет, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от < Дата >

< Дата > ФИО1 устно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой внести изменения в полис ОСАГО, просил дополнительно внести в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водителя З.В.О., а также внести в полис государственный регистрационный номер транспортного средства.

Однако, как установлено и не оспаривается ответчиком, изменения в страховой полис ОСАГО в день обращения не были внесены, письменное заявление от имени ФИО1 представителем страховщика не оформлялось в связи с техническим сбоем программного обеспечения в ПАО СК «Росгосстрах». При этом вышеуказанный полис ОСАГО у ФИО1 не изымался.

< Дата > ФИО1 по электронной почте направил обращение сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с просьбой сообщить устранен ли сбой системы и возможно ли внести в полис ОСАГО водителя.

В этот же день ФИО4 по электронной почте, а также по телефону сообщила ФИО1 об отсутствии информации и принесла извинения за доставленные неудобства.

< Дата > ФИО1 по телефону повторно обратился к менеджеру ФИО4 по вопросу внесения изменений в полис ОСАГО, уточняя, устранен ли технический сбой. При обращении ответ не был дан, позже по телефону ФИО4 сообщила истцу о том, что сбой не устранен, конкретных сроков возможности внесения в полис ОСАГО не назвала.

< Дата > ФИО1 по электронной почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» обращение №, в котором ссылался на бездействие сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 и невозможность внести в полис ОСАГО третьего водителя с < Дата >

< Дата > ФИО1 вновь обратился по телефону к менеджеру ФИО4 по тому же вопросу, однако конкретного ответа не получил.

Факт телефонных звонков ФИО1 менеджеру ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 и содержание их разговоров подтверждаются представленными суду аудиозаписями разговоров, сделанными истцом, и стенограммами телефонных разговоров.

Вместе с тем, позже, < Дата >, работоспособность программного обеспечения была восстановлена и в этот же день на основании письменного заявления ФИО1 от < Дата >, оформленного менеджером ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, в полис ОСАГО № от < Дата > внесена водитель З.О.В., выдан новый бланк полиса ОСАГО № от < Дата >.

На обращение ФИО1 от < Дата > ПАО СК «Росгосстрах» < Дата > направило ответ, в котором ответчик подтверждает имевший место технический сбой системы и сообщает о переоформлении полиса < Дата >.

В дополнение к указанному ответу < Дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 ответ о том, что за нарушение сроков внесения изменения в договор ОСАГО, предусмотренных п.1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка не предусмотрена.

Вместе с тем, номер государственного регистрационного знака транспортного средства в переоформленный полис страховщиком так и не был внесен, тогда как на момент обращений ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» < Дата > и < Дата > автомобиль уже был поставлен на регистрационный учет и имел государственный регистрационный знак.

< Дата > ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал на несвоевременное внесение в полис ОСАГО лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на невнесение в полис ОСАГО государственного регистрационного знака транспортного средства, просил провести проверку по изложенным им фактам и привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности, выдать копию подписанного им и представителем страховщика заявления о заключении договора обязательного страхования, внести в бланк страхового полиса номер государственного регистрационного знака транспортного средства, а также соответствующие сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, возместить причиненный ему вред.

Указанная претензия получена страховщиком по почте < Дата > (вх. 135), однако ответ ФИО1 не направлялся, требования страхователя, в том числе о внесении в полис ОСАГО номера государственного регистрационного знака транспортного средства, не были удовлетворены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что по вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах» изменения в полис ОСАГО, оформленный на имя ФИО1, касающиеся указания водителя З.В.О. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесены несвоевременно, спустя 6 дней после обращения ФИО1, тогда как п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что такие изменения вносятся в течение 2 рабочих дней.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени номер государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1 транспортного средства в переоформленный полис ОСАГО страховщиком так и не внесен, в том числе, несмотря на неоднократные предложения суда разрешить этот вопрос в ходе судебного разбирательства.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» и показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не обращался с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не направлял, а также устно своих просьб по обозначенному изменению не озвучивал, суд находит несостоятельными.

Такие доводы ответчика и показания свидетеля опровергаются пояснениями истца ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, его письменной претензией от < Дата > в адрес ответчика.

Кроме того, при отсутствии у страховщика копии свидетельства о регистрации транспортного средства и отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о государственном регистрационном номере транспортного средства, так как первоначальный полис ОСАГО оформлялся без него, при последующем обращении страхователя о внесении изменений в полис ОСАГО представитель страховщика должен был обратить внимание на отсутствие в материалах страхового дела, в автоматизированной базе данных сведений о государственном регистрационном номере транспортного средства, заполнение которых является обязательным.

Доказательств, что ФИО1 отказался предъявить представителю страховщика свидетельство о регистрации транспортного средства и сообщить государственный регистрационный знак автомобиля, в материалах дела не имеется, в то время как пунктом 1.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена обязанность страхователя после государственной регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака сообщить страховщику номер государственного регистрационного знака. Таким образом, сообщение может быть как устное, так и письменное.

Что касается отсутствия в подписанном ФИО1 < Дата > заявлении просьбы о внесении в полис ОСАГО номера государственного регистрационного знака автомобиля, то это обстоятельство не свидетельствует о том, что просьба о внесении этих данных в полис ОСАГО страхователем не высказывалась, поскольку заявление от имени страхователя заполняется в электронном виде представителем страховщика.

Кроме того, как уже указывалось выше, в силу п.3.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который может быть применен к ситуации, связанной с внесением изменений в полис ОСАГО, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства должен сообщить ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав ФИО1 до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, на ПАО СК «Росгосстрах» в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса подлежит возложению обязанность выдать ФИО1 переоформленный (новый) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взамен ранее выданных первоначального страхового полиса серии № от < Дата > и переоформленного страхового полиса серии № от < Дата >, с внесенными изменениями – указанием государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля < ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также с отметками о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленных страховых полисов обязательного страхования.

Что касается требований истца о признании полиса ОСАГО, выданного < Дата >, не отвечающим требованиям ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку не являются самостоятельными требованиями. Такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни положениями ст.12 ГК РФ, ни положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Признавая полис ОСАГО не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд принимает решение о возложении обязанности на ответчика переоформить полис ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком были существенно нарушены права ФИО1 на своевременное внесение в полис ОСАГО необходимых изменений, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, процессуальное поведение ответчика, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что при наличии вины ответчика в невозможности своевременно внести изменения в полис ОСАГО из-за технического сбоя программного обеспечения, последний не предпринимал должных мер по урегулированию сложившейся ситуации с клиентом, а ФИО1 был вынужден неоднократно самостоятельно, устно и письменно, обращаться в ПАО СК «Росгосстрах» с целью уточнения вопроса о восстановлении программного обеспечения, при этом конкретные ответы на поставленные вопросы ему не были даны.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит завышенной.

Требования истца о взыскании с ответчика заявленных им неустоек и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку, как уже указывалось выше, данный Закон применяется к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования, только в части, не урегулированной специальным законом.

Положениями ст.12, п.4 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты и выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, за нарушение срока ремонта транспортного средства, за нарушение срока возврата страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора страхования, за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Пунктом 3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку заявленные истцом неустойки, штраф и нарушения, за которые он требует их начислить, не подпадают под вышеприведенные случаи взыскания неустойки и штрафа, предусмотренные специальным законом, а в силу п.7 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части следует отказать.

Требования истца о признании отказа ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки не соответствующим требованиям ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворению также не подлежат по вышеприведенным основаниям, а также в связи с тем, что, по сути, такие требования не являются самостоятельными требованиями. Суд, разрешая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу лица неустойки, принимает решение о ее взыскании либо об отказе в удовлетворении этих требований.

Не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования истца о признании отказа Финансового уполномоченного не отвечающим ст. 22 ФЗ РФ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из ответа на вопрос № 4, данного Верховным Судом РФ в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона). Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

С учетом изложенного, поскольку суд не усматривает оснований не согласиться с решением Финансового уполномоченного от < Дата >№, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока внесения изменений в договор ОСАГО, отсутствуют и правовые основания для взыскания судом с ответчика в пользу истца заявленных сумм неустоек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса выдать ФИО1 переоформленный (новый) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взамен ранее выданных первоначального страхового полиса серии № от < Дата > и переоформленного страхового полиса серии № от < Дата >, с внесенными изменениями – указанием государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также с отметками о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленных страховых полисов обязательного страхования.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 118 руб. 69 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по внесению изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части сведений о водителе и выдачу нового полиса, неустойки в размере 6066 руб. 28 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в части выдачи копии подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования, неустойки в размере 6066 руб. 28 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по внесению изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части внесения в бланк страхового полиса обязательного страхования номера государственного регистрационного знака транспортного средства, неустойки в размере 6066 руб. 28 коп. за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) по внесению изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части внесения в бланк страхового полиса обязательного страхования в раздел «Особые отметки», штрафа - истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021 г.

Судья В.В. Мамичева