Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ивдельского городского округа к ЗАО «Транссервис», ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ивдельского городского округа обратилась в Ивдельский городской суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор купли – продажи от.. , заключенный между ЗАО «Транссервис» и ФИО1 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить в собственность ЗАО «Транссервис» недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу:.. , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки), кадастровый номер.. , жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, находящийся по адресу:.. и расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение: жилое, кадастровый номер.. по тем основаниям, что сделка является мнимой, заключенной в нарушение п. 2 ст. 10 ГК РФ с целью уклонения от погашения задолженности по арендным платежам перед истцом.

В судебном заседании представитель истца – К.М.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что у ЗАО «Транссервис» с.. года возникла задолженность перед истцом по арендным платежам за земельные участки, в связи с чем, с целью избежать взыскание на объекты недвижимости, ЗАО «Транссервис» произвело отчуждение указанных в иске объектов по договору купли-продажи с ФИО1, который являлся учредителем указанного юридического лица. В дальнейшем решением Арбитражного суда Свердловской области задолженность по арендным платежам была взыскана с указанного лица в пользу администрации округа и возбуждено исполнительное производство. Учитывая изложенное, истец, как кредитор и как орган местного самоуправления лишен возможности взыскать задолженность по арендным платежам, которые являются доходной частью бюджета округа, за счет обращения взыскания на имущество, являющегося предметом сделки, что нарушает права и законные интересы не только истца, но и неопределенного круга лиц – жителей округа. Обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды ЗАО «Транссервис» не исполнял с момента, как к нему перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды. Основанием для признания сделки недействительности является ее мнимость, поскольку ФИО1 как учредитель ЗАО «Транссервис» не утратил контроль над имуществом, а также злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ. В оспариваемой сделке условие о взаимозачете не отражено. Согласно выписке по счету, ЗАО «Транссервис» денежные средства по оспариваемой сделке за приобретенное имущество, ФИО1 перечислены не были. Общая сумма задолженности за пользование земельными участками по договорам аренды ЗАО «Транссервис» перед администрацией Ивдельского городского округа составляет около.. млн. руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующая по доверенности от.. , возражала против иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив также, что ЗАО «Транссервис», которое не было осведомлено о значительной задолженности по арендной плате перед истцом; ФИО1 является добросовестным приобретателем, оплата по оспариваемой сделке производилась посредством взаимозачета по договору цессии, что подтверждается договором цессии и договором залога. На момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 входил в число учредителей ЗАО «Транссервис», а также являлся его директором. Задолженность образовалась по арендным платежам не по всем земельным участкам, которые находились на праве аренды у ЗАО «Транссервис».

ЗАО «Транссервис» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Н.И.В. - просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном отзыве просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ТК «Экспресс» представителя для участия в судебном заседании не направило, доказательств уважительности причин невозможности направления представителя в судебное заседание не представило.

Суд, выслушав представителя истца администрации Ивдельского городского округа – К.М.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно договорам аренды от.. №№.. , Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в аренду ООО «Щебень Получночного» земельный участок по адресу:.. с кадастровым номером.. с целевым использование под объект промышленности и земельный участок по аналогичному адресу с кадастровым номером.. (л.д.10-15).

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от.. права и обязанности арендодателя по указанным договорам перешли к муниципальному образованию Ивдельский городской округ (л.д.16).

Согласно соглашений от.. арендатором вышеуказанных земельных участков по названным договорам аренды выступает ЗАО «Транссервис», в связи с покупкой имущества, находящегося на данных участках; согласно п. 3 указанных соглашений, арендная плата, начисленная за фактическое использование участка с.. по договору аренды №.. и с.. по договору аренды №.. вносится в течение 10 дней с момента подписания соглашения (л.д.21-27).

Решением.. суда Свердловской области от.. с ЗАО «Транссервис» в пользу администрации Ивдельского городского округа взыскана задолженность по договору аренды №.. от.. за период с.. по.. в размере.. руб... коп., а также неустойка за период с.. по.. в сумме.. руб... коп. (л.д.30,31).

Решением.. суда Свердловской области от.. с ЗАО «Транссервис» в пользу администрации Ивдельского городского округа взыскана задолженность по договору аренды №.. от.. за период с.. года по.. года в размере.. руб., а также неустойка за период с.. по.. в сумме.. руб... коп. (л.д.33).

Решением.. суда Свердловской области от.. с ЗАО «Транссервис» в пользу администрации Ивдельского горосдкого округа взыскана задолженность по договору аренды №.. от.. за период с.. по.. в сумме.. руб... коп.; в решении установлены факты направления администрацией округа претензий в адрес ЗАО «Транссервис».. ,.. , выдан исполнительный лист (л.д. 93,94,96).

На основании указанных решений администрации Ивдельского городского округа.. судом Свердловской области выданы исполнительные листы (л.д.48-53).

Согласно информации.. РОСП УФССП России по Свердловской области, на исполнении в отделе исполнительные листы.. суда Свердловской области, возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является администрация Ивдельского городского округа, должником ЗАО «Транссервис»; в рамках исполнительного производства наложен арест на имущества должника стоимостью.. руб., имущество находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.162).

В.. года администрацией округа в адрес ЗАО «Транссервис» направлялось три претензионных письма с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которые получены арендатором.. о чем свидетельствует представленная в материалы дела истцом копия почтового уведомления (л.д.155-159).

Согласно сведениям о юридическом лице, одним из учредителей ЗАО «Транссервис» является ФИО1 (л.д. 64).

Согласно договору купли-продажи от.. ЗАО «Транссервис» отчуждает ФИО1 спорное недвижимое имущество за.. руб.; согласно п. 3 договора оплата по договору выполнена покупателем полностью при подписании договора (л.д.28, 29).

Право собственности ФИО1 на спорные объекты зарегистрировано в органах Росреестра.. (л.д. 108-121).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ЗАО «Трансервис», будучи осведомленным о долговых обязательствах перед администрацией Ивдельского городского округа, злоупотребляя правом, совершило действия по отчуждению спорного имущества в пользу своего учредителя, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

При этом, суд полагает, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, поскольку ФИО1, являясь одним из учредителей ЗАО «Транссервис» был осведомлен о долговых обязательствах предприятия, тем не менее, выступил стороной покупателя в договоре.

Таким образом, оспариваемая сделка от.. является ничтожной в силу ст. 10 ГК РФ и влечет последствия в виде возврата имущества в собственность ЗАО «Транссервис». Администрация Ивдельского городского округа является надлежащим истцом, поскольку имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, арендные платежи являются не налоговыми доходами местного бюджета, администрация же, будучи лишенной возможности получить задолженность за счет обращения взыскания на спорное имущество, не в полной мере может решать вопросы местного значения.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку оплата за отчуждаемое имущества фактически была произведена путем взаимозачета по договору цессии суд отвергает как не состоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда о недобросовестности действий ответчиков, предпринятых в ущерб интересам истца (кредитора) с целью не допустить обращения взыскания на имущество должника для погашения его долговых обязательств.

При указанных обстоятельствах иск администрации Ивдельского городского округа подлежит удовлетворению.

С ЗАО «Транссервис» и ФИО1 солидарно в доход бюджета Ивдельского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в сумме.. руб.(...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Ивдельского городского округа удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от.. года, заключенный между ЗАО «Транссервис» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ЗАО «Транссервис» недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу:.. , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки), кадастровый номер.. ; жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, находящийся по адресу:.. , назначение: жилое, кадастровый номер.. .

Взыскать с ЗАО «Транссервис» и ФИО1 солидарно в доход бюджета Ивдельского городского округа государственную пошлину в сумме.. (..) рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости и восстановлении регистрационных записей о праве собственности ЗАО «Транссервис» на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова