Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Коренец А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 ича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира в/ч 6717 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба,

Установил:

Командир в/ч 6717 обратился в суд с иском, в котором в порядке ст.1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в возмещение убытков причиненных воинской части выплаченную ответчику ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 22 января 2014 г. по 31 января 2016 г. из расчета 15000 рублей в месяц, всего 349838 рублей 71 копейку.

Представитель истца пояснил, что 10 июля 2009 года согласно приказу командира в/ч 6717 ФИО2 был зачислен в списки личного состава воинской части.

19 августа 2009 года решением жилищной комиссии ФИО2 был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения с датой постановки с 14 августа 2009 года, что подтверждается протоколом жилищной комиссии №12.

В связи с отсутствием в воинской части служебного жилья ФИО2 с 14 августа 2009 года выплачивалась компенсация за наем жилого помещения в сумме 15 000 рублей ежемесячно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909.

29 февраля 2012 г. решением жилищной комиссии, на основании рапорта ФИО2, в его жилищное дело были внесены изменения, и нуждающимися в жилье были признаны его жена и дочь.

Согласно свидетельству 47-АВ 273201 о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от 22 января 2014 года, на основании договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием средств целевого жилищного займа, 15 января 2014 года ФИО2 приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

5 марта 2016 года, согласно протоколу жилищной комиссии №3, ФИО2 был снят с жилищного учета военнослужащих войсковой части 6717, нуждающихся в получении жилых помещений служебного жилищного фонда. Данное решение жилищной комиссией было принято в связи с рассмотрением служебной записки инспектора (ревизора) финансового отдела Северо-Западного регионального командования.

Представитель истца пояснил, что ФИО2 относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются только служебными жилыми помещениями. При этом согласно ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Таким образом, поскольку ФИО2 приобрел жилье в собственность в близлежащем от места службы населенном пункте, (г.Всеволожск) то, по мнению истца, он не имел права на получение денежной компенсации. При этом ответчик, по мнению представителя истца, был обязан сообщить в жилищную комиссию о приобретении им жилья в собственность. Причиненные ответчиком в/ч 6717 убытки в сумме 349 838 рублей 71 копейка, подтверждаются справкой финансовой службы войсковой части 6716 № 160 от 9 августа 2017 г.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства и настаивал на рассмотрении иска именно в связи с причинением воинской части убытков, в порядке предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, расчет суммы иска и получение денежной компенсации, пояснил, что действительно, как участник программы НИС военнослужащих, он приобрел в г.Всеволожске квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 22 января 2014 года. Данные обстоятельства он не скрывал, кроме того, в феврале 2014 г. документы на приобретенную квартиру были им сданы в жилищную комиссию для приобщения к жилищному делу. О том, что командиру в/ч 6717 было известно о приобретении ответчиком жилья, подтверждается списком военнослужащих в/ч 6717 реализовавших право на приобретение жилья как участники НИС военнослужащих, направленного командиром части военному прокурору 53 ВП 22 августа 2014 г., а также справкой командира в/ч 6717 от 6 марта 2014 г. № 59. Ответчик полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действия вины в причинении убытков воинской части, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлен иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в возмещение причиненных убытков, связанных с выплатой ему денежной компенсации за наем жилья, по правилам пункта ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом был определен предмет иска как требование о возмещении причиненных убытков. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1964 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 1 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.12. Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела i части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно из содержания иска и пояснений сторон, в обоснование иска истцом положены обстоятельства связанные получением ответчиком денежной компенсации за наем жилья после приобретения им жилого помещения, в порядке реализации федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Иных доказательств причинения ответчиком убытков в/ч 6717 истцом не приведено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава нарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ доказывание отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право ответчика на обеспечение жильем в указанном порядке представителем истца не оспаривалось.

ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», закреплено право военнослужащих на получение денежной компенсации при отсутствии возможности предоставить ему служебное жилое помещение по месту службы или в близлежащем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, решение о выплате компенсации принималось должностными лицами в/ч 6717 на основании рапорта ФИО2 подданного им в порядке установленном приказом ГК ВВ МВД России от 24 января 2007 г. № 21 « Об утверждении инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 и решения жилищной комиссии в\ч 6717 от 19 августа 2009 г. (протокол № 12) принявшего ответчика на учет нуждающихся в служебном жилье.

При этом суд считает установленным, что командиру в/ч 6717 было своевременно известно о том, что ФИО2 в период службы в в/ч 6717 реализовал свое право на жилье как участник НИС военнослужащих, путем его приобретения в г.Всеволожске, что подтверждается списком военнослужащих в/ч 6717 реализовавших право на приобретение жилья как участники НИС военнослужащих, направленного командиром части военному прокурору 53 ВП 22 августа 2014 г., также справкой командира в/ч 6717 от 6 марта 2014 г. № 59.

Действительно, согласно п.9 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом ГК ВВ МВД России от 24 января 207 г. № 21, выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем окончания срока действия договора найма (поднайма) жилого помещения, предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи или членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы или в ближайшем населенном пункте по договору социального найма или в собственность, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии или фактической реализации предоставленного им государственного жилищного сертификата, либо по иным основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

О том, что ФИО2 в период службы в в/ч 6717 реализовал свое право как участник НИС военнослужащих, путем приобретения жилья в г.Всеволожске, командиру в/ч 6717 было известно уже в марте 2014 г., что подтверждается справкой командира в/ч 6717 от 6 марта 2014 г. № 59 выданной ответчику, а также списком военнослужащих в/ч 6717 реализовавших право на приобретение жилья как участники НИС военнослужащих, направленного командиром части военному прокурору 53 ВП 22 августа 2014 г.

При таких обстоятельствах, командир в/ч 6717 или иное должностное лицо ответственное за выплату денежной компенсации, при наличии к тому оснований и в порядке, установленном п.9 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом ГК ВВ МВД России от 24 января 207 г. № 21, были вправе принять решение о прекращении выплаты ФИО2 компенсации за наем жилья. Между тем, указанное решение, как усматривается из копии ведомости на получение денежной компенсации, было принято только в марте 2016 г. на основании протокола жилищной комиссии в/ч 6717 от 5 марта 2016 г.

Суд также учитывает, что само по себе приобретение военнослужащим жилого помещения путем участи в НИС военнослужащих, не пресекает его право на получение служебного жилья, а в случае его отсутствия, на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, что подтверждается справкой выданной ответчику ВРИО помощника командира в/ч 3278 по ФЭР от 22 августа 2017 г. № 117 о выплате ФИО2 денежной компенсации за период с 3 сентября 2016 г. по 22 августа 2017 г., а также определением Ленинградского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. вынесенного по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Санкт-Петербургского окружного военного суда от 3 сентября 2016 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, ответчиком были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие его вины в причинении убытков истцу, связанных с получением ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения, равно как и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Таким образом в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Отказать в\ч 6717 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба денежных средств – выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 22 января 2014 г. по 31 января 2016 г. в сумме 349838 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов