Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об обязании принять товар, взыскании денежных средств по договорам,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 27.05.2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать ФИО3 в собственность кухню по ее индивидуальным эскизам и размерам. Стоимость кухни составляет 34 000 рублей, из них ФИО3 внесла предоплату в размере 5 000 рублей. Согласно спецификации к договору покупатель также обязался оплатить подъем комплекта мебели в размере 100 руб./1 этаж (400 руб.) и сборку мебели в размере 10% от стоимости мебели (3400 руб.).

Также 01.06.2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № на покупку двух шкафов по индивидуальным эскизам и размерам общей стоимостью 66 600 рублей. Указанная сумма была оплачена покупателем полностью вместе с подъемом мебели. По данному договору остались не оплачены услуги по сборке мебели в размере 10%, т.е. 6600 рублей.

Шкафе были поставлены в установленный договором срок -11.06.2017 года. Встроенный шкаф, поставленный ФИО3 по договору №, соответствует нормативной документации и эскизу, согласованному нами в указанном договоре, таким образом встроенный шкаф является товаром надлежащего качества, никаких дефектов мели и сборки изделия не имело.

Однако, при заказе для удешевления конструкции ФИО3 отказалась от крыши встроенного шкафа и изделие было изготовлено без крыши, а в помещении, где производился монтаж шкафа имеются перепады по высоте и углу, в связи с чем зафиксировать плотно шкаф не представилось возможным. О таких возможных последствиях покупателю было разъяснено при подписании договора и ФИО3 взяла на себя ответственность за данную ситуацию (п. 1.2. Спецификации). При таких обстоятельствах сторонами было принято решение о доработке шкафа, расходы по доработке продавец взял на себя.

Кухонный гарнитур по договору № был изготовлен 02.07.2017 года, о чем было сообщено покупателю по телефону и ФИО3 согласовала дату 09.07.2017 года для принятия мебели – кухни и доработанного шкафа. Предварительно на адрес электронной почты покупателя и посредством СМС - оповещения на телефон, указанный одним из реквизитов в договоре, ФИО3 направлялись уведомления о готовности продавца произвести передачу товара. 09.07.2017 года в установленные договорами сроки, товар был доставлен ФИО3 однако ФИО3 от принятия товара уклонилась без объяснения причин, дверь не открыла, на связь не вышла, не смотря на то, что во время доставки сотрудники продавца пытались связаться с ней, звонили и направляли СМС, которые были оставлены без внимания. В связи, с чем был составлен акт от 09.07.2017 года в присутствии соседей.

12.07.2017 в адрес покупателя была направлена претензия с требованием принять товар и доплатить оставшуюся сумму по договорам. Письмо ФИО3 было получено 25.07.2017 года. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Продавец несет убытки по хранению товара.

Истец считает отказ не обоснованным, в соответствии с договорами, т.к. непринятие товара считается необоснованным отказом от исполнения условий договора. Товар обмену и возврату, в силу своих продовольственных качеств, не подлежит, кроме того изготавливался по индивидуальным эскизам и размерам ответчика, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика принять товар по договору купли-продажи № от 27.05.2017 года и по договору купли-продажи № от 01.06.2017 года заключенных между ИП ФИО2 и ФИО3 взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи № от 27.05.2017 года в размере 32 800 рублей, невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи № от 01.06.2017 года в размере 6600 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 27.05.2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать ФИО3 в собственность кухню по ее индивидуальным эскизам и размерам (л.д. 17-20). Стоимость кухни составляет 34 000 рублей, из них ФИО3 внесла предоплату в размере 5 000 рублей. Согласно спецификации к договору покупатель также обязался оплатить подъем комплекта мебели в размере 100 руб./1 этаж (400 руб.) и сборку мебели в размере 10% от стоимости мебели (3400 руб.).

Также 01.06.2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № на покупку двух шкафов по индивидуальным эскизам и размерам общей стоимостью 66 600 рублей (л.д. 5-8). Указанная сумма была оплачена покупателем полностью вместе с подъемом мебели. По данному договору остались не оплачены услуги по сборке мебели в размере 10%, т.е. 6600 рублей.

12.07.2017 года в адрес покупателя была направлена претензия с требованием принять товар и доплатить оставшуюся сумму по договорам (л.д. 9). Письмо ФИО3 было получено 25.07.2017 года. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В соответствии с договорами непринятие товара покупателем считается необоснованным отказом покупателя от исполнения условий настоящего договора. До настоящего времени товар не принят, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исковые требования истца об обязании ответчика принять товар по договорам суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку товар - кухня и шкафы квалифицируется как бытовая мебель, входит в перечень не продовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки, или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ответчик необоснованно отказалась от принятия товара. При этом суд также учитывает, что товар изготовлен по индивидуальному заказу покупателя.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обязании принять товар, взыскании денежных средств по договорам – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО13 принять товар по договору купли-продажи № от 27.05.2017 года и по договору купли-продажи № от 01.06.2017 года заключенных между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО11 в течении пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15, ИНН №, ОГРНИП № невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи № от 27.05.2017 года в размере 32 800 рублей, невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи № от 01.06.2017 года в размере 6600 рублей, а всего 39 400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Торбик