Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Микрокредитной компании муниципального фонда г.Кудымкара к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Микрокредитная компания муниципальный фонд г.Кудымкара (далее по тексту МККМФ г.Кудымкара) обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между МККМФ г.Кудымкара и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила 100 000 рублей. В соответствии с договором ФИО2 обязалась возвращать сумму займа с процентами за пользованием им ежемесячно равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство ФИО2 выполнено не в полном объеме. Общая сумма обязательств по договору займа составила 113 976,40 руб. В счет погашения займа от ФИО2 поступило 69 391,77 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 584,63 руб. В соответствии разделом 4 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, задолженность по сумме пени (неустойке) составляет 233 098,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, но поручитель ФИО3 умер. Ответчику в порядке предварительного урегулирования спора были направлены требования о возврате сумму займа, процентов и неустойки, но до настоящего времени требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об изменении графика просроченной задолженности с ежемесячным платежом в сумме 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но и этого исполнено не было. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 277 682,76 руб., в том числе сумма задолженности по договору займа 44584,63 руб., пени (неустойка) 233 098,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, так как ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнила, согласна на снижение размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, признает сумму основного долга в размере 44584,63 рублей, не согласна с неустойкой в размере 233 098,13 рублей как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит ее снизить до 23 309 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Кудымкара, далее переименованного в Микрокредитную компанию муниципальный фонд города Кудымкара (далее- МККМФ г.Кудымкара) (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключен письменный договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 и п.4 Договора займа Заёмщик обязалась возвратить Займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа, также единовременную комиссию 1% от суммы кредита в соответствии с графиком возврата займа ежемесячно равными долями в размере 4707 рублей 35 копеек последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.3 п.4 Договора займа предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему. Единовременной комиссии Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Общая сумма обязательств по договору займа составила 113 976 рублей 40 копеек, в т.ч. сумма основного долга 100 000 рублей, начисленные проценты 12 976 рублей 33 копейки и единовременная комиссия 1 000 рублей.

В установленные графиком платежей сроки по договору займа ФИО2 возвратила сумму займа в размере 69 391 рубль 77 копеек, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МККМФ г.Кудымкара подано заявление об изменении графика просроченной задолженности в сумме 54 633 рубля 71 копейка с ежемесячными платежом в сумме 10 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и данный график ею не был соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 44584 рубля 63 копейки.

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов, неустойки. Требование истца ответчиком добровольно исполнено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО2, взятых на себя обязательств, сведения о ее имущественном положении, а также мнение представителя истца о возможности снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 23 309 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа 44 584 рубля 63 копейки, неустойку в размере 23 309 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 237 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании муниципальный фонд г.Кудымкара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании муниципальный фонд г.Кудымкара задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 584 рубля 63 копейки, пени (неустойку) в размере 23 309 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 237 рублей, всего 70130 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая