Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/10109 от 20.12.2019 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-388/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 01.08.2013 является неработающим пенсионером по старости. В октябре-ноябре 2019 года выезжала на отдых в г. Сенгилей. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате ей компенсации стоимости проезда в указанной сумме. Решением Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 ей частично было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия в билетах обязательных реквизитов и отклонения от маршрута следования. Просит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № от 03.12.2019, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 309 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит взыскать стоимость проезда по маршруту <город>, <город>, <город>, <город>, <город>, <город>, <город>. По маршруту <город> и обратно можно проехать только через <город> поскольку они расположены на разных берегах реки, а мост только в <город>. Через <город> ехала намеренно, поскольку у нее там много родственников и ей необходимо было забрать документы из архива, чтобы не нести дополнительные расходы на проезд. Считает, что имеет право на оплату проезда по любому маршруту.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление, полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом.

Как следует из заявления от 25.11.2019 №, ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, в котором просила оплатить расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха <город> и обратно по маршруту: <город><город>, <город><город> приложив проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату проезда стоимости в сумме 10 145 рублей.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № от 03.12.2019 следует, что ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам <город> (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – серия билета); <город> (отсутствует обязательный реквизит – вид транспортного средства); <город> (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – вид тс, серия билета); <город> (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – серия билета); <город> (в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты) (обязательные реквизиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом»); по маршруту <город>, <город> - отклонение от пути следования (нарушены п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

Однако, с таким обоснованием отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может в полном объеме, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно, а также не соответствия проездных документов обязательной форме.Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что не соблюдена форма проездных документов, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Факт пребывания истца в месте отдыха – <город>, факт следования к месту отдыха и обратно и факт несения расходов на приобретение проездных билетов стороной ответчика не оспариваются, при этом истцу были возмещены расходы на проезд по маршруту <город>.

Факт следования по маршруту <город> (автобус), <город> (авиа); <город> (автобус), <город> (ж/д) и факт несения расходов на приобретение проездных билетов по указанному адресу подтвержден:

- билетом на автобус № по маршруту <город>, на дату отправления 28.10.2019 на имя ФИО1, с указанием паспортных данных, стоимостью билета 1900 рублей (+ сбор за предварительную продажу билета 30 рублей);

- электронным билетом № на имя ФИО1 по маршруту <город> на дату вылета 05.11.2019, рейсы №, общей стоимостью 10 515 рублей (в том числе сбор ZZ 370 рублей), кассовым чеком об оплате авиабилетом на сумму 11815 рублей, посадочными талонами на имя ФИО1 по указанному маршруту авиаперелета;

- билетом на автобус № на имя ФИО1 по маршруту <город>, на дату отправления 06.11.2019, стоимостью 630 рублей;

- кассовым чеком к билету на автобус № по маршруту <город>, на дату отправления 06.11.2019, стоимостью 163 рубля;

- кассовым чеком к билету на автобус № по маршруту <город>, на дату отправления 12.11.2019, стоимостью 163 рубля;

- кассовым чеком к билету на автобус № по маршруту <город>, на имя ФИО1, на дату отправления 16.11.2019, стоимостью 630,50 рублей;

- контрольным купоном к электронному билету № на имя ФИО1 по маршруту следования <город> в плацкартном вагоне поезда, с датой отправления 17.11.2019, стоимостью 5 294 рубля 70 копеек; кассовым чеком ООО «Ульяновской АВС» на сумму 5 294 рубля 70 копеек; справкой ООО «Альянс» от 25.11.2019 о стоимости проезда от <город> до <город> на скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 17.11.2019 по полному тарифу 5 148 рублей 80 копеек, при отсутствии пассажирских поездов по указанному маршруту;

- билетом на автобус № на имя ФИО1 по маршруту <город>, на дату отправления 21.11.2019, стоимостью 1800 рублей (+ сбор за предварительную продажу билета 30 рублей).

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО1

Таким образом, фактически на проезд по маршруту <город> (автобус), <город> (авиа), <город> (автобус), <город> (ж/д) истцом было затрачено 21 156 рублей 20 копеек (1930 + 10515 + 630 +163 + 163 + 630,5 + 5 294,70 + 1830).

По решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату проезда стоимости в сумме 10 145 рублей по маршруту <город>

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что отсутствие обязательных реквизитов или подлинных проездных документов могло явиться основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Из пояснений истца, а также из исследованных в ходе судебного разбирательства проездных документов, суд приходит к выводу о том, что проезд истца по маршруту <город> через <город> нельзя признать отклонением от пути следования к месту отдыха, поскольку иным маршрутом истец до <город> добраться не могла. Это обстоятельство подтверждается сообщением АО «Евразийская корпорация автовокзалов» от 06.02.2020 (л.д. 42).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об отклонении истца от маршрута при следовании с места отдыха через <город>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца ФИО1 маршрут следования через <город> был обусловлен объективными причинами: заехать к родственникам, забрать документы в архиве, а не отсутствием билетов по пути следования через ж/д. <город>

Истец не предоставила доказательств тому, что следовать к месту жительства с места отдыха она могла только по маршруту <город>, <город>-Илимск, поэтому признать расходы на проезд по указанному маршруту, как по пути следования с места отдыха, обоснованными и необходимыми для истца, нельзя.

При определении размера расходов, понесенных истцом на проезд от места своего отдыха по маршруту <город>, исключая отклонения по маршруту следования: <город>, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд по указанному маршруту справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом, выданную Пунктом продажи проездных документов ст. Усть-Илимск ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от 02.03.2020, из которой следует, что стоимость проезда от <город> до <город> в скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 17.11.2019 составляет 4 519 рублей 40 копеек; стоимость проезда от <город> до <город> в скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 19.11.2019 составляет 1 257 рублей 10 копеек (л.д. 52).

Таким образом, если бы ФИО1 следовала из <город> в <город> железнодорожным транспортом, то ее затраты на проезд по маршруту <город> – <город> – <город> составили бы 5 776 рублей 50 копеек, что менее расходов истца, затраченных на проезд по маршруту <город>: 5 148 рублей 80 копеек + 1800 рублей = 6 948 рублей 80 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец могла бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

Иные доводы представителя ответчика на выводы суда не влияют, поскольку маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также размер и факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, у суда сомнений не вызывают.

Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов по оплате проезда по маршруту <город> (автобус), <город> (автобус), <город> и необходимости взыскания в пользу истца компенсации в размере 9 263 рубля (1900 + 630 +163 +163 + 630,50 + 5 776,50) в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 13 046 рублей, истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 263 (девять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 13 046 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020