Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, утверждая, что 09.07.2017 г. по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Рено Логан, государственный номер №, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем Хендай Велостер, государственный номер №. В результате ДТП его автомобилю причинены существенные повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда. ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил возмещение в размере 250 000 руб. Не согласившись с данной суммой выплаты, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля составляет 690 000 руб., стоимость годных остатков 248712 руб.59 коп. Таким образом, страховое возмещение составляет 441 257 руб. Учитывая максимально возможную сумму страхового возмещения 400 000 руб. и выплаченную сумму 250 000 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 150 000 руб. Так же ответчик должен выплатить неустойку за период с 01.08.2017 г. по 01.05.2018 г. в размере 400 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд признал неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции с 01 сентября 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 п. "б" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что 09.07.2017 г. в 15 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Хендай Велостер, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП была признана ФИО5, управлявшая автомобилем марки Рено Логан, государственный номер №, нарушившая п.8.3 ПДД РФ, ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Россгострах».

14.07.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

31.07.2017 г. ПАО СК «Россгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб.

ФИО1 не согласился с суммой страхового возмещения и 22.08.2017 г. повторно обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ООО «Независимость».

05.09.2017 г. ПАО СК «Россгострах» отказало истцу в дополнительной страховой выплате и пересмотре ранее принятого решения о выплате 250 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с данным иском.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку договор страхования был заключен и страховой случай произошел в 2017 г., т.е. до вступления в силу ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, изготовленному ООО «Независимость», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 764 313 руб.91 коп., с учетом износа 593 471 руб.78 коп. Рыночная стоимость автомобиля составляет 690 000 руб., стоимость годных остатков составляет 248 742 руб.59 коп.

ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы представленной истцом экспертизы не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение в основу решения.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о необоснованном отказе ответчика в доплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150 000 руб. (400000-250000), подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 44 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

С представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.08.2017 г. по 01.05.2018 г. в размере 400 000 руб., суд соглашается.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не просил суд применить ст. 333 ГК РФ, то отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. (150000:2)

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 03.08.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Истцом по данному договору произведена оплата в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией. Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок имел место, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оценке стоимости ущерба (экспертизе), причиненного автомобилю в размере 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, п.2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 доверенность выдал ФИО2 на ведение гражданских дел во всех судебных учреждениях РФ, а не на ведение данного конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 150 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., всего в размере 660 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 9 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Голошумова И.А.