Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Селтинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Селтинском районе УР (далее УПФР) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя следующим.

Истица, полагая, что выработала необходимый 25-летний трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратилась в УПФР с заявлением о назначении указанной пенсии. Решением от 11 апреля 2014 г. в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа. В стаж не был включён период обучения в Увинском педагогическом училище с 01 сентября 1989 г. по 20 июня 1991 г. До поступления в педучилище в период 01 февраля по 01 июля 1989 г. истица работала пионерской вожатой в Селтинской средней школе и была уволена в связи с поступлением на учёбу. На момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии её стаж работы с учётом вышеуказанного периода составляет более 25 лет. Просит признать решение УПФР от 11 апреля 2014 г. незаконным, зачесть в специальный стаж период обучения в Увинском педучилище и назначить пенсию со дня обращения с заявлением – с 10 апреля 2014 г., а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в 200 рублей.

Правовое обоснование иска –– пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173 «О трудовых пенсиях», Закон СССР от 15 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. №2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 г. №320-О,

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время работает учителем начальных классов Селтинской начальной школы, не использовала отпуск по уходу за своим первым ребёнком, не оспаривает исключение из специального стажа периодов отпуска по уходу за вторым ребёнком с 31 декабря 2009 г. по 10 января 2010 г. и с 01 мая по 31 августа 2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против иска, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 г. №1397 было предусмотрено условие о необходимых 2/3 стажа работы на педагогических должностях. На момент отмены данного постановления это условие истицей не было выполнено. Требование о возмещении судебных расходов необоснованно, так как средства Пенсионного фонда РФ находятся в государственной собственности РФ и используются на выплату пенсий.

Из объяснений сторон, исследованных материалов дела установлено следующее.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости досрочно назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста – далее досрочная пенсия.

На основании п.2 ст.27 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 указанного Федерального закона и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 указанного Федерального закона.

В соответствии с указанными нормативными актами работа воспитателем в детском саду при выработке соответствующей нормы включается в специальный стаж. Учёба в высших и средних учебных заведениях в специальный стаж не включается.

Трудовая деятельность истицы ФИО1 (до 25 декабря 1993 г. – ФИО7 – свидетельство о заключении брака от 25 декабря 1993 г.) включает в себя:

в периоды с 01 по 02 июня, с 01 июля по 23 июля, с 01 по 17 августа 1985 г., с 01 по 14 июня, с 01 по 10 июля 1986 г., с 01 по 23 июня, с 01 по 15 июля, с 01 по 15 августа, с 01 по 07 сентября, с 01 по 06 октября 1987 г., с 01 по 15 июля, с 01 по 15 августа 1988 г. работу воспитателем детского сада <данные изъяты>,

в период с 01 февраля по 01 июля 1989 г. работу пионерской вожатой в <данные изъяты> школе,

в период с 03 по 28 августа 1989 г. работу воспитателем детского сада №,

в период с 01 сентября 1989 г. по 20 июня 1991 г. обучение в Увинском педагогическом училище,

в период с 20 августа 1991 г. по настоящее время работу учителем начальных классов <данные изъяты> начальной школы (ныне Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение <данные изъяты>),

Данные факты подтверждаются пояснениями истицы, соответствующими записями в трудовой книжке, уточняющей справкой <данные изъяты> от 10 апреля 2014 г., архивной справкой от 09 сентября 2013 г. №317, выпиской из приказа директора <данные изъяты> НОШ от 11 января 2010 г. №2-од, дипломом истицы об окончании Увинского педучилища.

10 апреля 2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР от 11 апреля 2014 г. №103805/14 ей было отказано по причине невыработки специального педагогического стажа.

Данным решением включена в специальный стаж работа воспитателем в детских садах, работа пионерской вожатой в <данные изъяты> школе и работа учителем начальных классов в <данные изъяты> НОШ. Соответственно, ответчиком признаны законность и обоснованность включения данной работы в специальный стаж. Не включены в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребёнком с 31 декабря 2009 г. по 10 января 2010 г. и с 01 мая по 31 августа 2010 г. Решение УПФР в этой части принято в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781. Сомнений в законности и обоснованности решения УПФР в этой части нет.

Период обучения в Увинском педагогическом училище решением УПФР в специальный стаж для назначения досрочной пенсии не включён, что истицей оспорено.

Для правоотношений с участием истицы в период с 01 сентября 1987 г. по 30 июня 1989 г. действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях». Ст.58 данного Закона были сохранены пенсии за выслугу лет отдельным категориям работников в т.ч. педагогическим. При этом полномочия устанавливать порядок назначения такой пенсии и круг работников, имеющих право на её назначение, были переданы Совету Министров СССР. Советом Министров СССР принято Постановление от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п.2 данного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Аналогичная норма содержится в п.3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Кроме того, в указанном Инструктивном письме даны разъяснения по применению данной нормы. Все имеющиеся условия для зачёта времени обучения истицы в педучилище соблюдены. Так, после работы пионерской вожатой в средней школе и воспитателем в детском саду сразу последовала учёба в педучилище. По его окончании она сразу приступила к работе учителем начальных классов в начальной школе. Должности воспитателя и учителя входят в перечень должностей, детские сады всех наименований, школы – в перечень учреждений, работа в которых входит в специальный стаж. Педучилище является педагогическим учебным заведением.

В соответствии с п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 время работы пионерской вожатой засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Стаж работы на педагогических должностях на день обращения истицы в УПФР с заявлением (10 апреля 2014 г.) составляет более 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, на момент учёбы истицы в педучилище действовали нормативные акты, которыми такая учёба включалась в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумен) Республики Саха (Якутия), думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода обучения в педагогических учебных заведениях.

С учётом этого обстоятельства и, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, время обучения истицы в педучилище подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж периода обучения в педучилище по несоответствию Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений несостоятельны. Для указанных правоотношений применимы не постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463, не постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. №1067, не постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, а иные, указанные выше, нормативные акты и акты официального толкования Конституции РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выработаны необходимые 2/3 стажа на момент отмены Положения от 17 декабря 1959 г. также несостоятельны, поскольку при таком толковании пенсионного законодательства требуемый педагогический стаж истицей должен был быть выработан до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда РФ, направленные на сохранение ранее приобретённых пенсионных прав, в частности Постановлений от 29 января 2004 г. N 2-П, от 15 июня 1998 г. №18-П, от 24 мая 2001 г. №8-П, Определения от 05 ноября 2002 г. №320-О.

На момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии (на 10 апреля 2014 г.) истица выработала необходимый специальный стаж. Соответственно, досрочная пенсия истице должна быть назначена со дня обращения с соответствующим заявлением. Решение УПФР об отказе в назначении истице досрочной пенсии по старости по вышеизложенным мотивам незаконно и подлежит отмене. Иск подлежит удовлетворению.

Заявлений о компенсации судебных расходов нет.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истице понесённые судебные расходы. Доводы представителя ответчика о невозможности такого взыскания в связи с использованием средств Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсий не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селтинском районе УР от 11 апреля 2014 г. №103805/14 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селтинском районе УР зачесть ФИО1 в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью период обучения в Увинском педагогическом училище с 01 сентября 1989 г. по 20 июня 1991 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 10 апреля 2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селтинском районе УР в пользу ФИО1 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 г.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО6