Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО1 адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-388/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что 18 апреля 2018 года ФИО1 получила от нее в долг денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до 01.06.2017 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала Ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, что подтверждается обращением, отправленным ею Ответчику, однако последняя 01.11.2017 года возвратила ей сумму в 135200 рублей, а оставшуюся сумму в размере 114800 рублей возвращать отказывался. В настоящий момент задолженность составляет 114800 рублей основного долга, 19364 рубля 15 копеек - процент за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов:

(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

Период просрочки с 18.04.2017 по 01.11.2017: 169 (дней)

Ставка рефинансирования: 7.75%

Процент итого за период = 250000*169*7.75/36000 = 10387 руб. 15 коп.

Период просрочки с 18.04.2017 по 31.01.2018: 288 дней

Ставка рефинансирования: 7.75%

Процент итого за период = 114800*288*7.75/36000 = 8977руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ, просила взыскать с ФИО1 в е пользу денежные средства (основной долг) в сумме 114800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19364 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3883 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. В своем заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Первоначально ответчица ФИО1 о дате, времени и месте проведения беседы извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>, однако, в судебное заседание не явилась, письмо возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» № от 03.04.2018 ФИО1 с 29.07.2004 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явился, письмо возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика ФИО1 поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 26 апреля 2018 года ответчику ФИО1, место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Семенов И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Семенова И.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 в материалы дела представлена расписка ответчика ФИО1 от 18.04.2017.

Согласно тексту указанной расписки ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 250000 руб. сроком до 01.06.2017.

Исходя из буквального значения слов и выражений, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, из текста расписки от 18.04.2017, прямо следует, что ФИО2 выполнила свои обязательства перед ФИО1, предоставив ей денежные средства в сумме 250000 руб., которые ответчиком ФИО1 были получены в долг, а также указан срок возврата – 01.06.2017.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В расписке от 18.04.2017 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт заключения сторонами спора договора займа на указанных выше условиях подтверждается долговой распиской, данный документ подписан должником собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, оформление договора о получении денежных средств ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, представлено не было.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие долговой расписки в оригинальном виде у ФИО2 свидетельствует о том, что долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ФИО2 в исковом заявлении подтвердила, что в результате неоднократных обращений к ФИО1 о возврате долга, последняя возвратила ей 135200 рублей, а оставшуюся сумму в размере 114800 рублей отдавать отказывается.

Поскольку ФИО1 в установленный срок долг перед ФИО2 не погашен, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы оставшегося долга в размере 114800 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Суд считает его неверным, поскольку день исполнения обязательств по договору займа наступает 01.06.2017, соответственно с 02.06.2017 необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, а не с 18.04.2017, как указано истцом. Также размер ключевой ставки, использованный истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует действительности.

Согласно информации Центрального Банка РФ ключевая ставка, установленная Банком России, составляет за период:

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 % годовых (информация от 24.03.2017);

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых (информация от 28.04.2017);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9% годовых (информация от 16.06.2017);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5% годовых (информация от 15.09.2017);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25% годовых (информация от 27.10.2017);

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75% годовых(информация от 15.12.2017);

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5% годовых(информация от 09.02.2018);

с 26.03.2018 по настоящее время – 7,25% годовых(информация от 23.03.2018);

РАСЧЕТ

Проценты: 250000*18*9,25*0,01/365=1140,41 рублей.

Проценты: 250000*91*9*0,01/365=5609,59 рублей.

Проценты: 250000*42*8,5*0,01/365=2445,21 рублей.

Проценты: 250000*3*8,25*0,01/365=169,52 рубля.

ВСЕГО: 9364,73 рубля.

Проценты: 114800 ? 18 ? 9.25 ? 0,01/365 = 523,68 руб.

Проценты: 114800 ? 91 ? 9 ? 0,01/365 = 2575,92 руб.

Проценты: 114800 ? 42 ? 8.5 ? 0,01/365 = 1122,84 руб.

Проценты: 114800 ? 49 ? 8.25 ? 0,01/365 = 1271,45 руб.

Проценты: 114800 ? 56 ? 7.75 ? 0,01/365 = 1365,02 руб.

Проценты: 114800 ? 42 ? 7.5 ? 0,01 / 365 = 990,74 руб.

Проценты: 114800 ? 67 ? 7.25 ? 0,01 / 365 = 1527,78 руб.

ВСЕГО: 9377 руб. 43 коп.

ИТОГО: 18742 руб. 16 коп.

День исполнения обязательств по договору займа 01.06.2017, соответственно с 02.06.2017 подлежат также взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 года по 31.05.2018 года составляет 18742 руб. 16 коп.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, находит данное требование подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в размере 18742 руб. 16 коп.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3883 руб., что подтверждается чеком от 22.02.2018 (номер операции 4850) на вышеуказанную сумму.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 в размере 3870 руб. 84 коп.

Рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа в размере 114800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18742 руб. 16 коп., а всего 133542 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок два) руб. 16 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года