Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 9 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 8258,35 рублей, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности выплачивать ей с 01.01.2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 в должности младшего воспитателя на ставку с окладом 3955 рублей, при этом размер ее заработной платы при отработанной норме рабочего времени составляет 11362,72 рублей и включает в себя: оклад 3955 рублей, доплату за вредные условия труда 4% – 158,20 рублей, 30% за участие в ОБР процессе д/с – 1186,50 рублей, 10% за участие по оздоровлению д/с – 395,50 рублей, 30% надбавку за работу в Читинской области – 2005,19 рублей, 40% районный коэффициент – 2673,58 рублей, что не соответствует ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 ТК РФ, нормам международного права, судебной практике и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П. Федеральным законом минимальный размер оплаты труда установлен с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей. Следовательно, размер ее заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки за стаж должен составлять 13260 рублей. Таким образом, за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 8258,35 рублей, причинив ей недобросовестными действиями нравственные страдания, вследствие чего просит суд взыскать с МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 указанную сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и возложить на ответчика обязанность с 01.01.2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивать ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, непосредственно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего № 9 ФИО2 в качестве представителя ответчика по должности в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить до нуля размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, указав на признание иска ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 7311,22 рублей и обязании ответчика начислять истцу с 01.01.2018 года заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Изучив исковое заявление ФИО1 и ходатайство представителя ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данными трудовой книжки ФИО1, трудового договора от 01.08.2017 года, приказа о приеме на работу № 28 от 01.08.2017 года и расчетными листками подтверждается работа истца в спорный период в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего № 9 младшим воспитателем на ставку с окладом в 3955 рублей и соответствующими надбавками, в том числе за работу в особых климатических условиях - районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30%.

По данным расчетных листков, справки о заработной плате и других доходах за 2017 год и представленной ответчиком бухгалтерской справки, размер начисленной ФИО1 заработной платы, исходя из установленного размера оклада, с учетом соответствующих надбавок и доплат, фактически отработанного времени по основной (на ставку) и неосновной (на 0,25 ставки) профессии составил: за октябрь 2017 года – 3300,67 рублей; за ноябрь 2017 года – 6800,29 рублей; за декабрь 2017 года – 9681,84 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7800 рублей в месяц.

Из искового заявления ФИО1 и материалов дела следует, что с учетом начисленных в соответствии с условиями трудового договора и положениями Трудового кодекса Российской Федерации доплат, в том числе районного коэффициента, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, размер начисленной ей заработной платы за отработанное время в каждый месяц спорного периода составил не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Исходя из этого и отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, вследствие неправомерных действий, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В то же время, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л.Дейдей, ФИО4 и И.Я.Кураш от 07 декабря 2017 года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поэтому, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период подлежат удовлетворению.

При условии начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, размер заработной платы ФИО1, исходя из количества отработанного времени, должен составить: за отработанные 6 дней при норме 22 дня по основной профессии и неосновной профессии в октябре 2017 года – 4520,45 рублей; за отработанные 13 дней по основной профессии и 7 дней по неосновной профессии при норме 21 день в ноябре 2017 года – 9313,57 рублей; за отработанные 21 день при норме 21 день в декабре 2017 года – 13260 рублей.

Таким образом, разница в размере подлежащей начислению и фактически начисленной истцу заработной платы составляет: за октябрь 2017 года – 1219, 78 рублей; за ноябрь 2017 года – 2513,28 рублей; за декабрь 2017 года – 3578,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ заработная плата относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ. В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы лежит на работодателе.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в размере, определенном без вычета налога на доходы физических лиц, в общей сумме 7311,22 рублей.

С учетом обязательности Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П и не представления истцом доказательств нарушения ответчиком порядка начисления ему заработной платы с 01.01.2018 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика выплачивать ей с 01.01.2018 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом характера спора и юридического статуса ответчика, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 9.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 9 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 9 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 7311,22 рублей (без вычета подоходного налога).

В остальной части в иске отказать.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 22.02.2018 года.

Решение вступило в законную силу 25.03.2018 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.