Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по городу Уфе обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении, указав о том, что ФИО1 проходил службу в Отделе полиции №11 Управления МВД России по городу Уфе в должности заместителя начальника Отделе полиции №11 Управления МВД России по городу Уфе.

В соответствии с п.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №725, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно п. 9.6 Порядка выдачи и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Уфе от №314л/с, заместитель начальника ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» №64У-19 от 25.02.2019 года за заместителем начальника ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 1 131 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что удержать вышеуказанные денежные средства с заместителя начальника ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 при увольнении не представлялось возможным, Управлению МВД России по городу Уфе причинен ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 391 ТК РФ суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ГК РФ, ТК РФ, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по вопросу о подсудности трудовых споров позволяет сделать вывод о том, что заявленные спорные правоотношения относятся к категории трудовых, в связи с чем, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ трудовые споры подсудны районным судам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также выработке государственной политики в сфере миграции. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы внутренних дел.

Согласно пункту 14 указанного Положения, пункта 3 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, утвержденного Приказом МВД по РБ от 19 декабря 2017 года №1193, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе является территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе освобождается от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления MBД России по городу Уфе стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в сумме 1 131.95 (одна тысяча сто тридцать один) рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 14 указанного Положения, пункта 3 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, утвержденного Приказом МВД по РБ от 19 декабря 2017 года №1193, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Таким образом, у Управления МВД России по г. Уфе возникло право требования возмещения убытков с ФИО1 в сумме 1131,95 рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Уфе стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в сумме 1 131.95 (одна тысяча сто тридцать один) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов