Гражданский кодекс часть 1

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о возложении обязанности предоставить в АО «ОКБ» сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ООО «Феникс» с целью внесения изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в суд к ООО "Феникс", АО «Объединенное кредитное бюро» с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Он не смог исполнить обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе выдан судебный приказ №, которым с него в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 238,93 руб., в том числе основной долг 116 021,45 руб., проценты за пользование кредитом 34 217,48 руб., государственная пошлина 2102,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крутинского РО СП исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 685,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Крутинским районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 685,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1550,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ Крутинский районный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Феникс», решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Именно с этого дня его обязательства перед АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» признаны судом отсутствующими. ООО «Феникс» в бюро кредитных историй передана недостоверная информация о наличии у него непогашенной задолженности в размере 99 787 руб., возникшей ДД.ММ.ГГГГ. Что послужило основанием к направлении ООО «Феникс» в АО «Объединенное кредитное бюро» данных о наличии у него непогашенной суммы задолженности, при отсутствии таковой, ему не известно. Получив некорректные данные, АО «Объединенное кредитное бюро» внесены недостоверные сведения, переданные ООО «Феникс» в бюро кредитных историй, что привело к невозможности им получения кредитных продуктов в иных банковских организациях в необходимом объеме. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчиков направлены заявления о внесении изменений в записи кредитной истории в части представления сведений ООО «Феникс» как источника формирования кредитных историй в АО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии долговых обязательств. До настоящего времени недостоверные сведения из Бюро кредитных историй не аннулированы, изменения не внесены, кредитная история не обновлена. Действиями ответчиков нарушены его права по использованию в полном объеме банковских продуктов в сфере кредитования. Просил суд обязать ООО «Феникс» как источника формирования кредитных историй предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный идентификатор договора (сделки) №fb-9256-1340-a2b6-ccf5c1278b3c-3, переданному по договору уступки прав требований ООО «Феникс» в размере 99787 руб. Обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения сведений о субъекте кредитных историй ФИО1 в частности путем аннулирования записи о наличии действующего кредитного договора с ООО «Феникс» №fb-9256-1340-a2b6-ccf5c1278b3c-3 и просроченной задолженности в размере 99787 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил заменить ответчика с АО «ОКБ» на ООО «Феникс», обязать ООО «Феникс» предоставить сведения в АО «ОКБ» об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ООО «Феникс» с целью внесения изменений в кредитную историю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, суд пояснил, что первоначальным судебным приказом была взыскана с него задолженности по кредитному договору, поскольку он допустил просрочки по кредиту, задолженность, взысканную по судебному приказу, он выплатил. Задолженность была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно графику платежей платить по кредиту он должен был до 2017 года, однако он не знал, что по кредиту в той части, в которой задолженность не была взыскана, также нужно было продолжать платить, не знал, что образовалась задолженность. Просил суд удовлетворить заявленные требования, обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «ОКБ» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения, согласно которым АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 685,98 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет 96 685,98 руб. Обращение банка в суд за защитой своих нарушенных прав не является расторжением кредитного договора и условием прекращения начислений процентов и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора. В некоторых случаях банк обращается в суд с целью взыскания неполной (просроченной) суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, оплата по судебному решению не является исполнением всех обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно решению суда по делу № от 26.102021 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории должника. Сведения о решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Феникс» в бюро кредитных историй. Кредитную историю по указанному кредитному договору ООО «Феникс» формирует и передает в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй на основании договоров об оказании информационных услуг, заключенных между ООО «Феникс» и следующими бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 91).

АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направило в суд возражение на исковое заявление, в котором указало, что Бюро провело проверку по обращению истца и направило ему мотивированные ответ. При наличии отказа источника формирования кредитной истории ООО «Феникс» внести изменения в кредитную историю истца у Бюро отсутствовала возможности внести такие изменения самостоятельно, поскольку ООО «Феникс» подтвердило достоверность ранее переданных сведений, в связи с чем Бюро обязано было оставить кредитную историю истца без изменения, у Бюро отсутствовали основания для внесения изменений в кредитную историю истца. Указал, что требования истца, предъявленные к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по данному требованию является источник формирования кредитной истории – ООО «Феникс». Просил отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к АО «ОКБ» (л.д. 43-44).

Выслушав истца, изучив исковое заявление, заявление об уточнении требований, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

На основании ст. 8 названного Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита 150 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 29,9 % годовых (л.д. 93-103). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 238,93 руб., в том числе основной долг 116 021,45 руб., проценты за пользование кредитом 34217,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102,39 руб. (л.д. 12).На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 14,15).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 96 685,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96685,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550,29 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен (л.д. 17).

Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправленной в решении описки в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказано в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составила96 685,98 руб., из которых 51 069,28 руб. – основной долг, 43 514,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2102,39 руб. - комиссия. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, а также то, что задолженность по кредитному договору им оплачена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в кредитной истории ФИО1 имеются сведения об указанном кредитном договоре (л.д. 22-32).

Истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю и исключении вышеуказанных записей, в связи с чем АО «Объединенное кредитное бюро» в целях дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в адрес источника формирования кредитной истории (ООО «Феникс») был направлен соответствующий запрос (л.д. 63, 65).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" сообщило, что по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 было установлено, ООО «Феникс» передал АО «ОКБ» информацию, соответствующую финансовому состоянию должника (л.д. 66).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю в случае, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

Доказательств предоставления ООО «Феникс» в адрес АО «Объединенное кредитное бюро» недостоверной информации не имеется, в связи с чем сообщается о невозможности исключения оспариваемых ФИО1 записей. Кроме того, со стороны ФИО1 доказательств необходимости внесения соответствующих изменений не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ООО «Феникс» проверена достоверность переданной в адрес АО «Объединенное кредитное бюро» информации, при этом факт заключения соответствующего договора ФИО1 не оспаривается, как и не оспаривается факт того, что решением суда установлено наличие задолженности по указанному кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого оспаривается запись кредитной истории, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что достаточных оснований для признания записей в кредитной истории истца недостоверными, внесении изменений в кредитную историю и исключения оспариваемых записей у суда не имеется.

Кроме того, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений ничем не опровергнута, сведения по кредитному договору, права требования по которому перешло в ООО «Феникс», являются активными, из пояснений ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96 685,98 руб.

Доводы истца о том, что судом было отказано в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что Крутинским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности о котором заявил ФИО1. Фактически же ФИО1 не оспаривается наличие задолженности по спорному кредитному договору, поскольку судебным приказом, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен и ООО «Феникс» обратился с иском в Крутинский районный суд.

Отказом в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком. Между тем выводов о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору в судебном решении не имеется, из решения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл.26 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением, отступное, прекращение обязательства зачетом, зачет при уступке требования, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательства новацией, прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, прекращение обязательства смертью гражданина, прекращение обязательства ликвидацией юридического лица).

Истечение же срока исковой давности для обращения в суд в качестве основания для прекращения обязательства нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Отказ в иске в связи с истечением срока исковой давности означает лишь невозможность для кредитора защитить свое субъективное право в судебном порядке, но не прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, оснований полагать, что права истца нарушены действиями ООО «Феникс», не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по в Кировском административном округе ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности предоставить в АО «ОКБ» сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ООО «Феникс» с целью внесения изменений в кредитную историю, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.

Судья: Н.А. Иванова