Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ивушка» к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Межмуниципальному отделу по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отмене постановлений администрации Анивского городского округа о передаче земельных участков из состава СНТ «Ивушка», признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года СНТ «Ивушка» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Анивского районного суда от 11 ноября 2021 года признан недействительным протокол общего собрания СНТ «Ивушка» от 10 июля 2020 года, следовательно, граждане ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 не могут быть признаны добросовестными участниками сделки в отношении порядка получения земельных участков в собственность и их передачи третьим лицам.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, СНТ «Ивушка» просит суд отменить постановление администрации Анивского городского округа от 15 января 2021 года № 18-па на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ивушка» от 10 июля 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, отменить постановления, выданные администрацией Анивского городского округа о передаче земельных участков из состава СНТ «Ивушка» в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 на основании выписки из протокола общего собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными записи о возникновении права собственности на спорное имущество в ЕГРН: земельный участок №, кадастровый №, земельный участок №, кадастровый №, земельный участок №, кадастровый №, земельный участок №, кадастровый №, земельный участок №, кадастровый №; признать договор о передаче земельного участка №, заключенный между ФИО4 и ФИО7 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на данный земельный участок; признать договор о передаче земельного участка №, заключенный между ФИО5 и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на данный земельный участок; признать договор о передаче земельного участка №, заключенный между ФИО2 и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на данный земельный участок; обязать Межмуниципальный отдел по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области прекратить запись о правах собственности ФИО8 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № кадастровый №, на земельный участок № кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СНТ «Ивушка» председателя ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит отменить постановление Админи страции Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О согласовании схемы расположения земельного участка №, выданное на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление администрации Анивского городского округа от № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка», в собственность ФИО4; отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па о согласовании схемы расположения земельного участка №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка», отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче земельного участка в собственность ФИО2, отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па о согласовании схемы расположения земельного участка №, отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па о передаче земельного участка в собственность ФИО5; отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па о согласовании схемы расположения земельного участка №, выданное ФИО1; отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па о согласовании схемы расположения земельного участка №, выданное ФИО6; признать договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между ФИО2 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок №; признать договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между ФИО5 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, признать договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между ФИО4 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок №, взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, и расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, всего 26 000 рублей.

Представитель истца – председатель СНТ «Ивушка» ФИО9 и его представитель ФИО10, действующая по довереннсти, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представители ответчиков администрации Анивского городского округа, Межмуниципального отдела по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ФИО9 как председателя СНТ «Ивушка».

Согласно копии выписки из протокола собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня вошло: распределение земельных участков между членами СНТ «Ивушка». На собрании присутствовали 75 членов товарищества из 100, которые постановили принять в состав членов СНТ «Ивушка» и выделить гр. ФИО4 участок №, площадью 1000 кв.м., гр. ФИО5 участок №, площадью 1000 кв.м., гр. ФИО1 участок №, площадью 1000 кв.м., гр. ФИО6 участок №, площадью 1000 к.м., гр. ФИО2 участок №, площадью 1000 кв.м.

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка»; ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Анивского городского округа №-па ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в СНТ «Ивушка».

Согласно выписке из Россреестра по Сахалинской области правообладателем земельного участка № в СНТ «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предварительно согласовано предоставление земельного участка №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка»; ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Анивского городского округа №-па ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в СНТ «Ивушка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал принадлежащий ему земельный участок № ФИО8

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка»; ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Анивского городского округа №-па ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в СНТ «Ивушка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал принадлежащий ему земельный участок № ФИО8

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предварительно согласовано предоставление земельного участка №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка».

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка № №, находящегося в пользовании СНТ «Ивушка».

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СНТ «Ивушка», оформленное выписками из протокола заседания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года решение Анивского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО12 – без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Для квалификации сделок как ничтожных с применением положений статей 10, 168 ГК РФ в предмет доказывания входят: установление факта ущемления интересов других лиц, установление недобросовестности сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Поскольку решение общего собрания членов СНТ «Ивушка», оформленное выпиской из протокола заседания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, постановления администрации Анивского городского округа о предварительном согласовании и в дальнейшем о предоставлении ответчикам земельных участков бесплатно в собственность являются незаконными.

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 также подлежат признанию незаконными в силу своей ничтожности.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права допустим, когда запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права обеспечивает возврат земельных участков в состав земель СНТ «Ивушка», которые были незаконно отчуждены в результате недобросовестных действий ответчиков, суд считает, что требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельные участки № и №, права собственности ФИО7 на земельные участок №, подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела 15 марта 2022 года между председателем СНТ «Ивушка» ФИО9 и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг. По настоящему договору исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы самостоятельно или с привлечением специалиста: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы/услуги. Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя. Окончательный расчет осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг.

11 июля 2021 года СНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО9 произведена оплата за юридические услуги исполнителю в сумме 20000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 14 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, которая определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью спора.

Принимая во внимание объем выполненной представителем председателя СНТ ФИО9 – ФИО10 работы по настоящему делу – анализ имеющихся документов и определение правовой позиции перспективы разрешения спора, сбор документов и анализ деятельности СНТ «Ивушка», работа с архивными данными (сбор документов, оформление запросов), составление и подача заявления, ходатайства, консультации, участие в пяти судебных заседаниях, а также то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу СНТ «Ивушка» в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Ивушка» к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Межмуниципальному отделу по Корсаковскому и Анивскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области, ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) об отмене постановлений администрации Анивского городского округа о передаче земельных участков из состава СНТ «Ивушка», признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными:

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 10 июля 2020 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» в собственность ФИО4 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» № от 09 марта 2021 года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» в собственность бесплатно ФИО4 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 26 марта 2021 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», в собственность бесплатно ФИО2 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 13 сентября 2021 года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» в собственность бесплатно ФИО2 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 17 февраля 2021 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», в собственность бесплатно ФИО5 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 13 сентября 2021 года «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» в собственность бесплатно ФИО5 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 05 марта 2021 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», в собственность бесплатно ФИО1 с разрешенным использованием – ведение садоводства»;

- - постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 05 марта 2021 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», в собственность бесплатно ФИО6 с разрешенным использованием – ведение садоводства».

Возложить на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО8, от 08 октября 2021 года в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО8, от 08 октября 2021 года, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок № с кадастровым номером №.

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО8, от 08 октября 2021 года в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО8, от 08 октября 2021 года, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок № с кадастровым номером №.

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО7, от 05 апреля 2021 года в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО7, от 05 апреля 2021 года, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок № с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу СНТ «Ивушка» понесенные издержки в виде оплаты услуг юриста в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, а всего 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева