Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУВД по ... о признании несчастного случая как произошедшего в период прохождения службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ГУВД по ... о признании несчастного случая как произошедшего в период прохождения службы.

В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИЛС УРЛС ГУВД по ... ФИО1 проведена служебная проверка по факту ДТП с участием водителя - сотрудника ..., н.п. ГУВД по ... старшего ФИО6

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соответствии с приказом ГУВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с «О направлении в командировку», в ОВД по ... с целью проверки найденного, изъятого, добровольно сданного оружия выехал начальник отделения по контролю за оборотом оружия отдела ОЛРР МОБ ГУВД по ... ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО6, управляя служебной автомашиной государственный регистрационный знак №..., следуя по второстепенной дороге со стороны ..., на пересечении с 45 км. автодороги «...», не уступил дорогу следовавшему по главной дороге транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3.

В результате ДТП ФИО6 получил травмы и был доставлен в ... ЦРБ.

В заключении также указано, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР №... по ч.1 ст. 12.8 КоАП PФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния алкогольного опьянения.

Заключением было установлено, что ФИО6 в момент совершения ДТП находился вне территории ОВД, с места командировки в подразделение не следовал, свои служебные обязанности не исполнял, так как самостоятельно, по собственной инициативе, без соответствующего распоряжения, либо указания старшего покинул указанное им место стоянки. Таким образом, телесные повреждения ФИО6 получены в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей.

С вышеуказанным заключением он не согласен, считает, что выводы, указанные в заключении служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя-сотрудника ... н.п. ГУВД по ... ФИО6 не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству.

Он действительно находился в служебной командировке, что подтверждается приказом ГУВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с «О направлении в командировку» и не оспаривается. Находясь в служебной командировке, ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 15-00 часов, он увидел, что в управляемой мной служебной автомашине государственный регистрационный знак №..., заканчивается бензин. В результате чего он обратился с данной проблемой к майору милиции ФИО2, которого сопровождал в командировке и являлся на тот момент его непосредственным руководителем. Майор милиции ФИО2 в устной форме дал ему указание заправить служебный автомобиль и вернуться в ОВД по ....

Кроме того, тот факт, что он находился в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения опровергается справкой химико-токсикологической лаборатории ..., согласно которой в его крови не обнаружено ни этанола, ни суррогатов.

Таким образом, в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и в трезвом состоянии.

Истец просит признать несчастный случай с водителем-сотрудником ... н.п. ГУВД по ... ФИО6, произошедший с ним в период нахождения в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ, как произошедший в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.267 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

В соответствии с пунктом 2.8 Инструкции, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел, следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью.

Не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники, в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние признано общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ... ГУВД по ... ФИО1 проведена служебная проверка по факту ДТП с участием водителя - сотрудника ... н.п. ГУВД по ... ФИО6

По результатам данной проверки установлено, что соответствии с приказом ГУВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с «О направлении в командировку», в ОВД по ... с целью проверки найденного, изъятого, добровольно сданного оружия выехал начальник отделения ... ГУВД по ... ФИО2

В результате ДТП ФИО6 получил травмы и был доставлен в ... ЦРБ.

В результате этого был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР №... по ч.1 ст. 12.8 КоАП PФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния алкогольного опьянения.

Заключением установлено, что ФИО6 в момент совершения ДТП находился вне территории ОВД, с места командировки в подразделение не следовал, свои служебные обязанности не исполнял, так как самостоятельно, по собственной инициативе, без соответствующего распоряжения, либо указания старшего покинул указанное им место стоянки. Телесные повреждения ФИО6 получены в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по обстоятельствам нахождения в служебной командировке допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который ранее состоял в должности начальника отделения ... по .... Свидетель подтвердил объяснения, данные им в ходе служебной проверки и показал, что при указанных обстоятельствах ФИО6 самостоятельно по собственной инициативе, без его указания покинул место стоянки, после чего совершил ДТП.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2 Кроме того, последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истец оспаривает установленный служебной проверкой факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в том числе при управлении транспортным средством, ссылаясь на справку химико-токсикологической лаборатории ..., согласно которой в его крови не обнаружено ни этанола, ни суррогатов.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП PФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния алкогольного опьянения) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП PФ, в отношении ФИО6 оставлены без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, в том числе при управлении транспортным средством, который не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные заключением служебной проверки, о том, что ФИО6 в момент совершения ДТП находился вне территории ОВД, с места командировки в подразделение не следовал, свои служебные обязанности не исполнял, самостоятельно, по собственной инициативе, без указания старшего покинул место стоянки, а телесные повреждения получил в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей, совершив при этом общественно – опасное деяние, являются обоснованными, а исковые требования ФИО6 к ГУВД по ... о признании несчастного случая как произошедшего в период прохождения службы, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ГУВД по ... о признании несчастного случая как произошедшего в период прохождения службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме -13.01.2012

Судья Я.А.Осадчий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ