Гражданский кодекс часть 1

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Батуриной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 18.02.2011 года гражданское дело № 2-389/11 по заявлению Сорокиной О.А. о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Сорокина О.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, взыскании госпошлины в сумме

Требования мотивированы тем, что МРИ ФНС № по провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., представленной Сорокиной О.А.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.А. привлечена к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, объект продажи (нежилое помещение, ранее квартира по находился в ее собственности менее трех лет. Указанный срок подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением назначения имущества (перевод жилого в нежилое).

Полагает, указанное решение незаконно, поскольку в соответствии со ст. 209, 220 НК РФ, а также согласно письму Минфина РФ от 4.07.2009 г. № 03-04-05-01/433 и от 25.06.2009 г. № 03-04-05-01/490 трехлетний срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости следует определять с даты регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности Сорокиной О.А. на вторичный объект недвижимости - квартиру по впервые произведена в 1997 году на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение состава собственников и увеличение доли в праве собственности: до ? у Сорокиной О.А. и у К.И.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением назначения имущества, переводом его в нежилое, произведена третья госрегистрация того же самого имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно было продано.

Считает, что право собственности на квартиру по 1 возникло более 10 лет назад, а прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. помещение находилось в собственности более 3 лет. Перевод из жилого помещения в нежилое не создает новый объект недвижимого имущества, изменяется лишь его правой режим.

Административный акт перевода жилого помещения в нежилое с точки зрения ГК РФ не является сделкой, требующей регистрации, и не изменяет собственника помещения.

На указанное выше решение налогового органа была подана апелляционная жалоба, которая и.о. руководителя Управления ФНС России по а.И.И. оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Сорокиной О.А., Бутабекова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), доводы заявительницы поддержала, полагала требования подлежат полному удовлетворению, представила дополнительные доводы в обоснование заявления в письменной форме (л.д.122), указав, что изменение кадастрового номера объекта недвижимости не свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, поскольку присвоение кадастровых номеров является формой учета объектов недвижимости.

Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по , Самойлова И.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), относительно заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на заявление (л.д.125-127), согласно которому полагает доводы заявительницы необоснованными, поскольку Сорокиной О.А. было произведено переустройство помещения, в результате чего изменилось не только назначение объекта с «жилое» на «нежилое», изменился адрес объекта с », а также увеличилась общая площадь объекта до 55,5 кв.м. и изменился кадастровый номер – № В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Нежилое помещение по , было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ., следовательно, Сорокина О.А. получила в 2009 г. доход от продажи нежилого имущества в сумме

Полагает, что в соответствии со ст. 228, 220 НК РФ срок нахождения в собственности выделенного нежилого помещения следует считать, начиная с даты его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, срок нахождения нежилого помещения в собственности налогоплательщика - продавца определяется на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости в виде нежилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, имущественный налоговый вычет в связи с продажей указанного имущества предоставляется в сумме, полученной от его продажи, но не превышающей

Кроме того, часть документов, представленных налогоплательщиком, не могут служить подтверждением понесенных расходов на общую сумму в связи с чем, налоговая база в сумме полученная Сорокиной О.А. от продажи нежилого имущества, с учетом предоставленного налогового вычета в сумме ., подлежит налогообложению по ставке 13 %. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет

Заслушав заявителя, представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

За неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий предусмотрена ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Следовательно, для привлечения лица к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ необходимо наличие виновного бездействия по неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора).

Судом установлено, что решением МРИ ФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Сорокина О.А. по результатам камеральной налоговой проверки привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде наложения штрафа в сумме пени в сумме . Также Сорокиной О.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ в размере . в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного решения следует, что Сорокина О.А. представила по почте в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогам на доходы физических лиц за 2009 г., где отразила, в том числе, доход от продажи ? доли нежилого помещения ., при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

Право собственности Сорокиной О.А. по представленным документам возникло ДД.ММ.ГГГГ после проведения ремонта и регистрации данного объекта в качестве нежилого помещения. Поскольку, сумма дохода, полученного от продажи ? доли нежилого помещения, находящегося менее 3-х лет в собственности налогоплательщика, составляет ., а размер имущественного налогового вычета, согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ составляет налоговая база в сумме ., полученный от продажи нежилого помещения, подлежит налогообложению по ставке 13 %. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет . (л.д.8-16).

На указанное решение Сорокина О.А. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу (л.д.17-20).

Решением Федеральной налоговой службы Управления ФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сорокиной О.А. была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокиной О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения (л.д.22-28).

Из материалов дела следует, что согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П., Б.В.Г., Б.С.А. и Сорокина О.А., К.Н.Г., К.И.Г. обменяли в равных долях квартиры по пр по , в результате чего Сорокина О.А. приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по (л.д.82, 148).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.А. и К.И.Г. по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры приобрели у К.Н.Г. 1/3 долю квартиры по (л.д.83, 147).

Согласно уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке завершенного переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по переведена в нежилое помещение, в ней выполнена перепланировка (л.д.85, 86, 149). Актом от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому помещению присвоен адрес пр. (л.д.87).

Согласно сведений УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по , ДД.ММ.ГГГГ за Сорокиной О.А. и К.И.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение по на основании акта о приемке завершенного переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.А. и К.И.Г. продали нежилое помещение № по С.З.В. по цене . (л.д.84, 153).

Право собственности Сорокиной О.А. на ? долю нежилого помещения по , прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.124).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 18 названного Закона, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости».

В пункте 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в ЕГРП вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой имущественного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся: изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка).

Таким образом, в указанных случаях регистрация не осуществляется, а соответствующие изменения должны вноситься на основании кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, содержащего внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения об объекте.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), поданного в Управление Федеральной регистрационной службы по представителем Сорокиной О.А. усматривается, что заявитель просит зарегистрировать ранее возникшее (до ДД.ММ.ГГГГ) право долевой собственности – ? долю в праве собственности на объект недвижимости –, возникшее на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи 1/3 доли квартиры по от ДД.ММ.ГГГГ с учетом преобразований на основании акта о приемке завершенного переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право на ? доли в квартире по возникло у заявителя до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то при отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества - квартиры по внесение изменений в соответствие с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 без регистрации права, осуществить не возможно.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Из данной нормы следует, что правовое значение для предоставления имущественного налогового вычета для налогоплательщиков, осуществляющих продажу недвижимого имущества, имеет период времени нахождения имущества в собственности.

При этом, нормы ст. 228, 220 НК РФ, определяющие срок нахождения в собственности объекта недвижимости с даты его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению суда, подлежат применению в совокупности с нормами статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления указанного закона в силу.

Кроме того, суд полагает, что идентификация в ст. 220 НК РФ нежилых помещений в качестве иного имущества, не может, при рассмотрении данного спора, являться основанием для утверждения о том, что спорный объект недвижимости находился в собственности заявителя менее 3– х лет, поскольку, перевод помещения в иную категорию не предусмотрен в качестве основания прекращения права собственности ни гражданским, ни жилищным законодательством.

Потеря имуществом первоначальных признаков в процессе деятельности приобретателя меняет его функциональное назначение, но не прекращает права собственности на него.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости по адресу: г. впоследствии, помещение №) находился в собственности заявителя Сорокиной О.А. более трех лет: до ДД.ММ.ГГГГ в качестве ? доли квартиры, после указанной даты, в качестве ? нежилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, возражения ответчика против иска, относительно того, что трехлетний срок нахождения в собственности Сорокиной О.А. объекта недвижимости по адресу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда за Сорокиной О.А. и К.И.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение по на основании акта о приемке завершенного переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Сорокиной О.А. состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1ст. 122 НК РФ, поскольку, у последней в силу ст.220 НК РФ не возникло обязанности по уплате налога в отношении недвижимого имущества, находившегося в собственности более 3 – х лет, в связи с чем, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокиной О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ незаконно и должно быть признано недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с налогового органа подлежит взысканию уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ толкуются в пользу налогоплательщика, на основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сорокиной О.А. удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокиной О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по за счет соответствующего бюджета в пользу Сорокиной О.А. государственную пошлину в сумме

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Виноградова О.В.

Копия верна

Судья Виноградова О.В.: