Гражданский кодекс часть 1

ФИО2,. являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства несовершеннолетнего, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство несовершеннолетней ФИО3, а именно: 18.03.2019г. путем размещения информации в Мессенджере-Вацаб «Общая группа 7Е» публично распространила ложную информацию, носящую порочащий характер, о том, что ФИО3 принимает в школе наркотики и курит на уроке под партой (далее по тексту -«Сведения»); 19.03.2019г. путем размещения информации аналогичным способом, на просьбу родителей указать фамилии наркоманов публично написала «ФИО9, ФИО8. Вот Ваш список. Истец просит суд признать распространенные Ответчиком Сведения о несовершеннолетней ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Ответчика опровергнуть распространенные им Сведения, путем удаления их из Мессенджер-Вацаб «Общая группа 7Е»; запретить Ответчику в дальнейшем распространять Сведения о несовершеннолетней ФИО3, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Ответчика разместить опровержения, соответствующие решению суда в полном объеме; обязать Ответчика принести публичные извинения на родительском собрании 7 класса в МБОУСОШ№; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда "вина' основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является отцом ФИО3 03.04.2005г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-АГ №.

ФИО3 обучается в 7 классе МБОУ СОШ №. Классный руководитель данного класса - ФИО4 создала в Мессенджер-Вацаб «Общая группа 7Е» с целью общения с родителями учеников класса.

Из искового заявления следует, что у ФИО3 сложились неприязненные отношения с одноклассницей ФИО5 Николь, после ответчик начала распространять сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство несовершеннолетней ФИО3, а именно: 18.03.2019г. путем размещения информации в Мессенджере-Вацаб «Общая группа 7Е» публично распространила ложную информацию, носящую порочащий характер, о том, что ФИО3 принимает в школе наркотики и курит на уроке под партой (далее по тексту -«Сведения»); 19.03.2019г. путем размещения информации аналогичным способом, на просьбу родителей указать фамилии наркоманов публично написала «ФИО9, ФИО8. Вот Ваш список».

Согласно абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан н юридических лиц», под распространением сведении, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникалькых программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Порочащий характер Сведений, распространенных Ответчиком, подтверждается текстом сообщений, отзывов, комментариев в отношении ФИО3, опубликованных Ответчиком на странице Ответчика. При этом доказательства о приеме наркотиков ФИО3, на что указано в распространенных Ответчиком Сведениях, отсутствуют.

Факт распространения Ответчиком Сведений о ФИО3 подтверждается скриншотами страниц оспариваемых статей с сайта в сети Интернет, а также протоколом осмотра доказательств от 02.04.2019г. произведенным нотариусом ФИО7

Сведения о ФИО3, распространенные Ответчиком, не соответствуют действительности, что подтверждается справкой № от 18.03.2019г. выданной ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», согласно которой в результате проведенных анализов у ФИО3 психотропных и наркотических веществ в организме не обнаружено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт употребления ФИО3 психотропных и наркотических веществ не соответствует действительности. Доказательства обратного суду не представлено.

Учитывая характер и содержания спорных публикаций, способ и длительность распространения недостоверных Сведений, степени их влияния на формирование негативного общественного мнения о ФИО3, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, суд приходит к выводу, что распространение Ответчиком Сведений причинило Истцу и его дочери моральный вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца и его дочери, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО5 сведения о несовершеннолетней ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО5: опровергнуть распространенные им Сведения, путем удаления их из Мессенджер-Вацаб «Общая группа 7Е»; разместить опровержения, соответствующие решению суда в полном объеме; принести публичные извинения на родительском собрании 7 класса в МБОУСОШ №.

Запретить ФИО5 в дальнейшем распространять Сведения о несовершеннолетней ФИО3, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Каверина