Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Андрееву АА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Андрееву А.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между ООО СК «Согласие» и Овчинниковым П.А. был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства « ГАЗ А22R32» г/н № на срок с -Дата- по -Дата- по рискам « Автокаско, ущерб». -Дата- на 183 км а/д Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием автомобилей « ГАЗ А22R32» г/н № под управлением Овчинникова П.А. и велосипеда «Стеллс» под управлением Андреева А.А. ДТП произошло по вине водителя Андреева А.А., нарушившего п.п. 1.3,1.5.,6.2. ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом было выплачено Овчинникову П.А. страховое возмещение в размере 68377 руб.

На основании положений ст.ст. 1064, 965 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 68377 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ООО СК «Согласие» и Овчинниковым П.А. был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства « ГАЗ А22R32» г/н № на срок с -Дата- по -Дата- по рискам « Автокаско, ущерб».

-Дата- на 183 км а/д Елабуга-Пермь водитель велосипеда «Стеллс» Андреев А.А. при выполнении маневра создал опасность для движения, помеху для других участников дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю « ГАЗ А22R32» г/н № движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем « ГАЗ А22R32» г/н №

В результате ДТП автомобиль « ГАЗ А22R32» г/н № получил механические повреждения.

Постановлением от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной ДТП явилось нарушение п.п. 8.1,8.4,24.2,24.6 ПДД РФ водителем Андреевым А.А.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом было выплачено Овчинникову П.А. страховое возмещение в размере 68377 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от -Дата-№, от -Дата-№.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между противоправным поведением ответчика и возникновением повреждений автомобиля « ГАЗ А22R32» г/н № имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы выплаченного Овчинникову П.А. страхового возмещения в размере 68377 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Андрееву АА о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Андреева АА в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68377 руб.

Взыскать Андреева АА в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.