Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к Пионтковскому Анатолию Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России в <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пионтковскому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит Пионтковский А.В., который представил в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. и в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В указанных налоговых декларациях ответчик заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 619 931,35 руб., что составило сумму НДФЛ к возврату из бюджета размере 210 592 руб. Пионтковскому А.В. инспекциями по <адрес> и по <адрес> было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 149484,79 руб. и был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2012г. в сумме 19433,00 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 117 000 руб., Пионтковскому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 210 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 166 692,20 руб., Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 670 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 174 503,07 руб. и Пионтковскому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22686,00 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 192015 руб. и Пионтковскому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2016г. в сумме 24962,00,00 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов только по уплате процентов (кредитов) в размере 157611,67руб. и Пионтковскому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 490 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта в размере 50394,61руб. и заявлены расходы по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 189605,39 руб. В связи с чем, сумма НДФЛ, подлежащая всего возврату за ДД.ММ.ГГГГ составила за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 200 руб. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 422624,62 руб. и Пионтковскому А.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54941,00 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, возвращенная Пионтковскому А. В. из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 210 592 руб. Однако, инспекциями было установлено, что Пионтковский А.В. ранее обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> за предоставлением имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес> сумме фактически произведенных расходов в размере 56744,34 руб. Пионтковским А.В. получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 377 руб. Таким образом, инспекциями неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. по расходам в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 210 592 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: : <адрес> размере 56 744,34 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Пионтковского А.В. неосновательное обогащение в размере 210 592 руб.

Истцом были уточнены исковые требования и с учетом уточнений истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 182 000 рублей

В ходе рассмотрения дела по существу в связи с реорганизацией была произведена замена истца ИФНС России по <адрес> ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Пионтковский А.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которое возвращено в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено заочное рассмотрение дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> (70/100 доли). Расходы на приобретение указанного объекта составили 1 400 000 руб.

Пионтковский А.В. представил в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. и в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц. В указанных налоговых декларациях ответчик заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 619 931,35 руб. (в том числе: основные расходы на приобретение составили 1272714,29 и расходы по оплате процентов по кредитам (займам) в размере 347217,06 руб., что составило сумму НДФЛ к возврату из бюджета размере 210592,00руб. (из расчета: 1619931,35х13%).

Пионтковскому А.В. Инспекциями по <адрес> и по <адрес> было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В представленной декларации по форме ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 127285,71 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ года составила 16 547 руб. (из расчета 127285,71х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16547,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма поступила на расчетный счет Пионтковского А. В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 149484,79 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. по основным расходам на приобретение составила 19433,00 руб. (из расчета 149484,79х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19433,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма поступила на расчетный счет Пионтковского А.В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 117000 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 15210,00 руб. (из расчета 117000х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15210,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма поступила на расчетный счет Пионтковского А. В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 166692,20 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 21670,00,00 руб. (из расчета 166692,20х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21670,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма поступила на расчетный счет Пионтковского А. В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 174503,07 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 22686,00 руб. (из расчета 174503,07х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22686,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма поступила на расчетный счет Пионтковского А. В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 192015 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 24962,00 руб. (из расчета 192015х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24962,00,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма поступила на расчетный счет Пионтковского А. В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта в размере 50394,61руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за по основным расходам на приобретение за ДД.ММ.ГГГГ. составила 6551,30 руб, (из расчета 50394,61х13%).

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 422624,62 руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 54941,00 руб. (из расчета 422624,62х13%). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Пионтковскому А. В. был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54941,00 руб. на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилья возвращенная Пионтковскому А.В. из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 182 000 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ранее Пионтковский А.В. воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры в соответствии со ст. 220 НК РФ, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта - 56744,34 руб. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принятая для целей имущественного налогового вычета на основании Декларации за ДД.ММ.ГГГГ год составила - 56744,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7377 руб. Возврат на расчетный счет налогоплательщика произведен в полном объеме.

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст. 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что заявителю ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>.

Ввиду того, что Пионтковский А.В. уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ гг. по другому объекту недвижимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после ДД.ММ.ГГГГ у нее не возникло.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Пионтковского А.В. в качестве неосновательного обогащения в размере 182 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 840 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Пионтковского А. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 182 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Пионтковского А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 8440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

На «___»______2021г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3890/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-004137-24).

Судья-