Гражданский кодекс часть 1

Требование мотивировано тем, что (дата) в <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием транспортного средства (далее ТС): TOYOTA COROLLA гос. номер №... под управлением водителя ФИО3 и HONDA-JAZZ гос. номер №... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате неправомерных действий водителя ФИО3, выразившихся в нарушении правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД), автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца, а также собственника автомобиля TOYOTA COROLLA были застрахованы. Истцом (дата) подано заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта в ПАО СК «Росгосстрах». Убытку был присвоен №....

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

(дата) финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере: 56 050 рублей. Денежные средства в размере 56 050 поступили (дата), что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) установлено, что сумма ущерба без учета износа составила: 107 038, 50 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 14 943 рубля, (также взыскано: 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф - 9 971 руб. 50 коп. Итого: 29 914 руб. 50 коп.). Денежные средства поступили (дата).

По апелляционному определению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 36 045 рублей 50 копеек. Принимая такое решение суд руководствовался следующим расчетом: 107 038, 50 сумма страхового возмещения (сумма ущерба без учета износа) - 56 050 произведенная страховая выплата по решению финансового уполномоченного - 14 943 сумма страхового возмещения довзысканная решением мирового судьи = 36 045, 50 руб. (также взыскан штраф в размере 25 494 руб. 25 коп. Итого: 61 539 руб. 75 коп.). Денежные средства поступили (дата), что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме в связи с произошедшим (дата) страховым случаем лишь (дата).

(дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о частичном удовлетворении требований о выплате неустойки.

(дата) произведена выплата в размере 39 990 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).

(дата) истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 360 009 рублей 33 копейки. (400000 - 39990,67 = 360009,33).

(дата) финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки за период с (дата) (дата вступления в силу апелляционного определения) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, в размере 36 045 рублей 50 копеек, за вычетом ранее выплаченной неустойки. (36 045,50 - 45 966, 67 = -9 921,17).

Истец с таким расчетом и суммой неустойки не согласен, считает, что за просрочку исполнения обязательств с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию (довзысканию) неустойка исходя из следующего расчета.

За период с (дата) (истечение 20 календарных дней со дня принятия заявления от (дата) по (дата) (дата частичного исполнения обязательства по решению финансового уполномоченного) в сумме 421 731,69 руб.

Расчет неустойки:

107 038, 50 руб. - сумма страхового возмещения (сумма ущерба без учета износа) 394 - количество дней с (дата) по (дата).

107 038, 50 : 100 * 1 (%) * 394 = 421 731,69 руб.

За период с 10.01.2020г. (дата частичного исполнения обязательства по решению финансового уполномоченного) по (дата) (дата частичного исполнения обязательств по решению мирового судьи) в сумме 217 211,01 руб.

Расчет неустойки:

50 988,50 руб. (107038,50 - 56050=50988,50) — оставшаяся сумма страхового возмещения

426 - количество дней с (дата) по (дата).

50 988,50: 100 * 1 (%) * 426 = 217 211,01 руб.

За период с (дата) (дата частичного исполнения обязательств по решению мирового судьи) по (дата) (дата полного исполнения обязательств) в сумме 51 905, 52 руб.

Расчет неустойки:

36 045,50 (107038,50 - 56050 - 14943 = 36 045,50) - оставшаяся сумма страхового возмещения

144 - количество дней с (дата) по (дата)

36 045,50 : 100 * 1 (%) * 144 = 51 905,52.

421 731,69 + 217 211,01 + 51 905, 52 = 690 848,22 руб.

Таким образом, по мнению истца, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за просрочку исполнения обязательств с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 360 009 рублей 33 копейки. (400 000 общий размер неустойки — 39 990, 67 ранее выплаченная сумма неустойки = 360 009,33 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований истцу. Считает, что апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда принято (дата), следовательно, до указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в отношениях с заявителем правомерно руководствовался решением от (дата), на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от (дата) Кроме этого, (дата) ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 45 966 рублей, 67 копеек, с учетом удержания НДФЛ заявителю перечислено 39 990 рублей 67 копеек. С учетом этого считает расчет истца неправильным, также день фактического исполнения страховщиком обязательства в расчет суммы неустойки не включается. Помимо этого, просит применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, представитель финансового уполномоченного направил письменный отзыв, в котором просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

(дата) истцом подано заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

(дата) финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере: 56 050 рублей.

(дата) ответчиком произведена выплата в размере 56 050 поступили.

По решению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 14 943 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 9 971 рублей. Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 36 045,50 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) решение мирового судьи оставлено без изменения.

Денежные средства по указанному решению мирового судьи поступили истцу (дата).

По определению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По апелляционному определению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 36 045 рублей 50 копеек, а также взыскан штраф в размере 25 494 рубля 25 копеек. Принимая указанное постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим расчетом: 107 038, 50 сумма страхового возмещения (сумма ущерба без учета износа) - 56 050 произведенная страховая выплата по решению финансового уполномоченного - 14 943 сумма страхового возмещения довзысканная решением мирового судьи = 36 045, 50 руб. (также взыскан штраф в размере 25 494 руб. 25 коп. Итого: 61 539 руб. 75 коп.).

Указанные денежные средства поступили истцу (дата).

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о частичном удовлетворении требований о выплате неустойки.

(дата) произведена выплата в размере 39 990 рублей 67 копеек с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

(дата) истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 360 009 рублей 33 копейки. (400000 – 39 990,67 = 360 009,33).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Как установлено выше, имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» (дата), то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до (дата).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме в связи с произошедшим (дата) страховым случаем лишь (дата).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию (довзысканию) неустойка исходя из следующего расчета.

Расчет неустойки:

107 038, 50 руб. - сумма страхового возмещения (сумма ущерба без учета износа) 394 - количество дней с (дата) по (дата).

107 038, 50 : 100 * 1 (%) * 394 = 421 731,69 руб.

За период с (дата) (дата частичного исполнения обязательства по решению финансового уполномоченного) по (дата) (дата частичного исполнения обязательств по решению мирового судьи) в сумме 217 211,01 руб.

Расчет неустойки:

50 988,50 руб. (107038,50 – 56 050 = 50 988,50) — оставшаяся сумма страхового возмещения

426 - количество дней с (дата) по (дата).

50 988,50: 100 * 1 (%) * 426 = 217 211,01 руб.

Расчет неустойки:

36 045,50 (107038,50 - 56050 - 14943 = 36 045,50) - оставшаяся сумма страхового возмещения

144 - количество дней с (дата) по (дата).

36 045,50 : 100 * 1 (%) * 144 = 51 905,52.

421 731,69 + 217 211,01 + 51 905, 52 = 690 848,22 руб.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за просрочку исполнения обязательств с ПАО СК «Росгосстрах» размер неустойки составит 354 003, 71 руб. В силу положений п. 1 статьи 226 НК РФ ответчик вправе был удержать с налог на доходы физических лиц. (Расчет: 400 000 общий размер неустойки — 45 996, 29 руб. сумма неустойки, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (выплачено 39 990,67 руб.) = 354 003, 71 руб.).

При таких обстоятельствах с выводом Финансового уполномоченного о взыскании неустойки только за период с (дата) (дата вступления в законную силу апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства согласиться нельзя. Финансовый уполномоченный в своем решении от (дата), по сути, лишь подтвердил обоснованность выплаченной ответчиком неустойки в большем размере (36 045,50 - 45 966, 67 = - 9 921,17), поэтому оно подлежит самостоятельному исполнению.

Ответчиком заявлено суду о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в части, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.