Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил :

Спорным жилым помещением являются комнаты площадью XXX кв.м и XXX кв.м в XXX коммунальной квартире ..., общей площадью XXX кв.м.

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - администрация В.О. района) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований администрация В.О. района указала, что нанимателем XXX-х комнат XXX и XXX площадью XXX кв.м и XXX кв.м соответственно в XXX-и комнатной коммунальной квартире общей площадью XXX кв.м по адресу: ... на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX являлась ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, которая выписана в связи со смертью XX.XX.XXXX. На указанной площади зарегистрирован ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения. Со слов соседей по коммунальной квартире, ФИО1 в квартире зарегистрирован, скончался в занимаемой площади, в связи с чем соседка ФИО6 вызывала полицию. Согласно справке бухгалтерии долг по коммунальным платежам по состоянию на XX.XX.XXXX отсутствует, лицевой счет XXX закрыт XX.XX.XXXX по смерти. Согласно акту осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX в комнатах XXX и XXX признаков проживания не выявлено. Таким образом, ФИО1 до настоящего времени находится на регистрационном учете по указанному адресу. Согласно ответам на запросы администрации, полученным из различных организаций, никаких сведений и данных о ФИО1 не имеется. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX являлась ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, которая выписана в связи со смертью XX.XX.XXXX.

Согласно справке о регистрации по форме 9, ответчик зарегистрирован постоянно по спорному адресу с XX.XX.XXXX по настоящее время.

Из акта СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» от XX.XX.XXXX следует, что настоящий акт о том, что состоялся выход комиссии для осмотра XXXх комнат, XXX S=XXX м2 и XXX S=XXX м2 в квартире ... на предмет технического состояния и фактического использования. Квартира коммунальная, XXX-ти комнатная, расположена на XXX-м этаже, смешанная собственность, общ. S=XXX м2. По факту осмотра: в комнатах XXX и XXX на потолке плиты потолочные пенопласт, удовлетворительное состояние. На стенах обои бумажные, местами отслоение. На полу паркет, зыбкости и отрывов от перегородок не наблюдается. Окна окрашены эмалью, наблюдается шелушение окрасочного слоя, остекление в полном объеме, плотный притвор. Дверное полотно без признаков разрушения, плотный притвор. Инженерные сети в рабочем состоянии, без признаков ржавления. Признаков проживания не выявлено. Опросом соседей установлено, что ФИО1 скончался в комнате, соседка ФИО6 вызывала полицию. МОП: выполнен поддерживающий косметический ремонт. Комнаты закрыты.

Согласно справке бухгалтерии, лицевой счет XXX, соответствующий адресу регистрации ФИО1, ... комнаты площадью XXX кв.м и XXX кв.м закрыт XX.XX.XXXX по смерти, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг ответствует.

Из ответов на запросы суда следует, что в отделе ЗАГС Василеостровского района за период с 01.01.2000 по 03.12.2020 записи акта о смерти на ответчика не обнаружена; среди абонентов ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург», ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал ответчик не значится; в Территориальном фонде ОМС Санкт-Петербурга сведений о случаях оказания медицинской помощи за период с 01.01.2017 по настоящее время ответчику не имеется; в ИЦ ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют сведения о судимости, местонахождении, привлечении к административной и уголовной ответственности ответчика; в региональной базе на данных ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на застрахованное лицо ФИО1 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права собственника помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета. Как установлено судом, ответчик спорным жилым помещением не пользуется. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена нанимателя не нарушает его жилищных прав.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем не чинилось. Допустимых и достоверных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, судом не установлено.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

На основании собранных по делу доказательств, суд полагает требования администрации В.О. района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной комнатой влечет за собою снятие его с регистрационного учета.

Отказ в удовлетворении исковых требований создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 2 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой XXX площадью XXX кв.м и комнатой XXX площадью XXX кв.м в XXX-ти комнатной коммунальной квартире общей площадью XXX кв.м по адресу: ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : М.М.Хмелева