Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений квартиры … по … в г.Омске; встречному иску Супрунюк С. В. к Супрунюк Л. В. о взыскании … доли стоимости неотделимых улучшений квартиры … по ул. … в г.Омске,

УСТАНОВИЛ:

Супрунюк Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Супрунюк С.В. указав, что они в период с … г. по … г. находились в фактически брачных отношениях. В период брака они проживали в кв. № … в доме № … по …. в г. Омск. В … г. и в … г. ими в квартире были произведены неотделимые улучшения на общую сумму … руб., а именно: установлены двери и арка из массива, цвет «под орех» с фурнитурой в количестве … штук стоимостью … руб. и окна ПВХ в количестве … штук стоимостью … руб. Кроме того, ими был сделан хороший ремонт: в ванной комнате стены были выложены кафельной плиткой и сделан теплый пол, в кухне от пола до потолка выложена кафельная плитка с бордюром, в комнатах и коридоре поклеены обои, сделаны подвесные потолки с точечными светильниками, произведена замена отопления, отделаны лоджии деревом. Просит взыскать с Супрунюка С.В. в ее пользу денежную сумму в размере 1/2 доли произведенного ремонта в квартире № … по … в суме … руб. и судебные расходы.

От Супрунюка С.В. поступило встречное исковое заявление к Супрунюк Л.В. в котором указано, что в период брака ими были произведены неотделимые улучшения не только в квартире, принадлежащей ему по адресу: г. Омск, …, но и в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности Супрунюк С.В. и Супрунюк Е.С., расположенную по адресу: г. Омск, ул. …, а именно были в … г. и в … г. установлены окна ПВХ. Стоимость данных неотделимых улучшений составляет … руб. Просит взыскать в его пользу … долю от данной суммы, а именно … руб. ссылаясь на то, что данные расходы были понесены ими в период брака.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Супрунюк Л.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения по своему иску и отзыв на встречные исковые требования, согласно которым в … г. она с супругом переехали жить в квартиру свекра и с этого времени они стали делать там ремонт. В … г. застеклили лоджии, в период с … г. по … г. сделали перепланировку из 4-х в 3-х комнатную квартиру, поменяли одну дверь межкомнатную в этой комнате, также заменили все окна, кроме зала, постелили линолеум. … г. заменили 2 окна на пластиковые, осенью- зимой … г. поменяли электропроводку во всей квартире; сделали ремонт в кухне - выравнивали стены, клеили плитку до потолка; заменили отопление по всей квартире; совместили санузел, заменили всю сантехнику, трубы, сделали теплый пол в ванной проложив трубу горячей воды под пол, наклеили плитку, стеновые панели на потолок; увеличили коридор, сделали многоуровневый потолок из гипсокартона с точечными светильниками; выровняли пол и поменяли линолеум. А в …. заменили все двери на деревянные из массива, арку, весной сменили ещё 3 окна на пластиковые, поклеили обои. Весь строительный материал, в том числе двери они приобретали за счёт общих средств. По поводу удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку квартира по адресу: г. Омск, ул. … на основании регистрационного удостоверения № … от … г. выданного … принадлежала на праве совместной собственности ей и их сыну - Супрунюк Е. С. …г.р. В данной квартире с Супрунюком С.В. она проживала с … г. по … г., до переезда к отцу ответчика. В указанной квартире стала проживать ее мать Шнякина Г. А., которая и несла бремя расходов и содержания по этой квартире, поддерживая в исправном состоянии. Не отрицала факт того, что … г. она заключила с ИП П.О.И. договор по установке 4-х изделий из ПВХ с указанием одного адреса: г. Омск, ул. …, в котором она указана как Заказчик и квитанция к приходному ордеру была выписана также на ее имя в сумме … рублей. Фактически по данному договору 2 окна были установлены в квартире по адресу: г. Омск, … и 2 окна по адресу: г. Омск, …. Денежные средства на установку окон в кв. № … в доме № … по ул. … в г. Омске ей дала ее мать – Шнякина Г.А.

Представитель истца Супрунюк Л.В. – Татаринова А.Б., действующая на основании доверенности от 02.05.2012 г. (л.д. 51), исковое заявление Супрунюк Л.В. поддержала. Возражала по поводу удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Супрунюк С.В., его представитель Трофимова Л.Н., действующая на основании ордера № … от … г., исковое заявление Супрунюк С.В. не признали, поддержали встречное исковое заявление. Супрунюк С.В. суду пояснил, что все те улучшения, которая освобождая квартиру на основании решения суда были произведены в квартире, утратили свои потребительские характеристики не только в ходе их длительной эксплуатации, износа, но и действий самой истицы Супрунюк Л.В., которая при выезде из квартиры демонтировала напольное покрытие - линолеум во всех комнатах, розетки и выключатели, газовую плиту, санитарно-техническое оборудование (смесители воды в кухне и в ванной комнате, кухонную мойку и раковину в санузле). Кроме того, при выезде истицы из квартиры и вывоза всего имущества, ею были повреждены обои, двери, кафельная плитка, остались следы крепежа от демонтажа бытовой техники, мебели на стенах, кафельной плитке в комнатах, кухне, ванной комнате, что отразилось на рыночной стоимости квартиры в сторону ее уменьшения. Поскольку новый собственник Матвеев не мог использовать жилое помещения по прямому назначению - для проживания, без проведения ремонтных работ, установки в квартире газового и сантехнического оборудования, без монтажа напольного покрытия во всех комнатах, без монтажа розеток и выключателей.

Третье лицо Шнякина Г.А. исковое заявление Супрунюк Л.В. поддержала, возражала по поводу удовлетворения требования Супрунюк С.В. Суду пояснила, что проживала в кв. № … по ул. … в период с … г. по … г. и несла расходы по содержанию жилья. Действительно в … г. ее дочь Супрунюк Л.В. заказывала окна ПВХ в квартиру № … в доме … по ул.. . в г. Омске, деньги за которые она ей передала через внука. Так же пояснила, что кв. № … по … в … гг. была пригодна для проживания, находилась в удовлетворительном состоянии, имела все необходимое оборудование, их ремонт квартиры объяснялся желанием проживать в более современном и красивом жилом помещении.

Третье лицо Супрунюк Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Супрунюк Л.В., возражал по поводу удовлетворения встречного иска Супрунюк С.В. поддержал пояснения Шнякиной Г.А., указав, что в … г. квартира № … по … была пригодна для проживания, находилась в удовлетворительном состоянии, имела все необходимое оборудование, их ремонт квартиры объяснялся желанием проживать в более современном и красивом жилом помещении.

Суд установил, что:

… г. был заключен брак между Супрунюк Сергеем Васильевичем и Шнякиной (Супрунюк) Л.В.

… г. брак между Супрунюк С.В. и Супрунюк Л.В. прекращен (л.д. 28, 120). … года заключен брак между Супрунюк С.В. и Супрунюк Л.В.

… г. на основании решения мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа г. Омска брак между Супрунюк С.В. и Супрунюк Л.В был расторгнут.

… г. решением Советского районного суда г. Омска Супрунюк Л. В., Супрунюк Е.С. по иску Супрунюк С.В. были выселены из квартиры №… дома №… по … в г.Омске и им была предоставлена отсрочка выселения до … г.

… г. решение суда вступило в законную силу.

Супрунюк Л.В. и ее сын Супрунюк Е.С. имели в совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: …, однако, 14.12.2011 года указанная квартира была ими подарена матери Супрунюк Л.В. Шнякиной Г.А. и 17.01.2012 года за ней было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, а 29.09.2012 г. эта же квартира была подарена Шнякиной Г.А. Супрунюк Л.В.

Супунюк Л.В. в период с …. г. до … г. проживала по адресу: г…, в квартире, принадлежащей Супрунюк С.В. В период семейных отношений Супрунюк Л.В. и С.В. в …г. осуществили ремонт указанного жилого помещения, изменив его планировку, а так же заменив окна и межкомнатные двери, установив новые окна из профиля ПВХ, двери из массива сосны и межкомнатную арку. В подтверждении указанных обстоятельств Супрунюк Л.В. представила в суд договоры …, …гг. на установку изделий из ПВХ, дубликат кассового чека от … г. о приобретении … дверных блоков, свидетелей.

… г. решением Советского районного суда г. Омска признано совместно нажитым имуществом супругов Супрунюк Л. В. и Супрунюк С. В., подлежащим разделу: бокс №… – … ряд в гаражно-строительном кооперативе «…» стоимостью … рублей, бокс … в гаражно-строительном кооперативе «…», стоимостью … рублей, …, … года выпуска, стоимостью … рублей; данное имущество было разделено.

05.09.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда решение Советского районного суда г. Омска от 14.06.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Супрунюка С.В. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

… г. решением Советского районного суда г. Омска был произведен раздел остального совместно нажитого имущества Супрунюк С. В. и Супрунюк Л.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от … г. решение Советского районного суда г. Омска от … г. было изменено, и был произведен раздел совместно нажитого Супрунюк С.В. и Супрунюк Л.В. имущества.

В апелляционном определении от … г. кроме того было указано, что установка межкомнатных дверей с аркой, пластиковых окон в квартире … д… по … являются неотделимыми улучшениями квартиры, которые сами по себе разделу не подлежат, поскольку эти расходы, понесенные супругами на ремонт жилого помещения, не относятся к совместному имуществу супругов, подлежащему разделу, что не исключает права на предъявление отдельного иска о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений квартиры № … в доме № … по … в г. Омске с предоставлением соответствующих доказательств.

… г. Супрунюк С.В. продал квартиру № … в доме № … по … в г. Омске Матвееву А.Н. (л.д. 68-69).

…г. Супрунюк Л.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании … доли стоимости неотделимых улучшений имущества ответчика – его квартиры №…в доме № … на … в г. Омске, произведенных супругами в …гг. – в период брака. Супрунюк Л.В. в обоснование своих требований сослалась на договор от … г. (л.д. 30-35), которым предусмотрено изготовление и установка изделий из ПВХ профиля по адресу: …, по адресу: … в г. Омске, а так же на договор от …г. (л.д. 36-43), которым предусмотрено изготовлено и установка ПВХ профилей по адресу: …; а так же на дубликат товарного чека ИП Н.Н.Г. от … г. о продаже 5 межкомнатных дверных блоков. (л.д. 44). В подтверждение других улучшений квартиры документальных подтверждений не представила.

22.10.2013 г. Супрунюк С.В. обратился в суд с встречным иском о взыскании 1/2 доли неотделимых улучшений имущества Супрунюк Л.В. – ее квартиры №… в доме … по ул…. в г. Омске, произведенных супругами в тот же период - в …гг. период брака, в обоснование своих требований ссылается на тот же договор от … г. (л.д. 30-35), представленный Супрунюк Л.В.

Изложенное выше, установленное судом, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, заинтересованных лиц, показаниями свидетелей.

В судебном заседании 3 лица Шнякина Г.А. и Супрунюк Е.С. пояснили, что квартира № … по … на момент произведения в ней ремонта в … г. была пригодна для проживания, находилась в удовлетворительном состоянии, имела все необходимое оборудование в 1999г., вселяясь в квартиру, они произвели ремонт, в ходе которого поменяли старые деревянные окна на новые деревянные, ремонт обьяснялся желанием проживать в более современном и красивом жилом помещении, наличием материальной возможности его улучшения.

Свидетели Т.В.А. и С.О.В., допрошенные в судебном заседании пояснили, что около 13 лет назад Супрунюк Л.В. и Супрунюк С.В. вселились в кв. № …. по …, вселяясь в квартиру супруги сделали в ней косметический ремонт, поменяли старые деревянные окна на деревянные, а в …г. сделали большой ремонт с повторной заменой окон на пластиковые и межкомнатных дверей на деревянные, с изменением планировки квартиры.

Эксперт-оценщик отдела рыночной оценки ГП «Омский центр ТИЗ» (Государственное БТИ), привлеченная к участию в деле судом (л.д.100, 116), Г.Е.В., допрошенная судом в процессе рассмотрения дела 31.10.2013 г, пояснила, что для увеличения стоимости квартиры имеет значение только новый ремонт - без амортизации, тогда разница в стоимости квартиры с новым ремонтом и такой же квартиры без ремонта, может составлять до 20 %. Если амортизация ремонта была, то рыночная стоимость квартиры не увеличивается. Улучшения, произведенные в квартирах в …гг., не влекут увеличение рыночной стоимости квартир. Однако при аммортизациии ремонта в течении … лет ремонт не увеличивает рыночную стоимость квартиры и не влияет на нее. Основными критериями для опредления рыночной стоимости квартиры являются: местоположение дома, материалы из которых изготовлен дом, площадь квартиры, этаж, инфраструктура, размер кухни, в последнюю очередь ремонт. В настоящее время возможно определение рыночной стоимости квартиры с тем ремонтом, который имеется сейчас, но не с тем, который был в … гг. Определение стоимости квартиры до ее ремонта … г. для определения увеличения стоимости квартиры в связи с ремонтом … гг. затруднительно, поскольку неизвестно в каком состоянии и с каким ремонтом была квартира до произведенных в нее вложений.

В обоснование своих возражения против иска Супрунюк Л.В. Супрунюк С.В. ссылался на то, что после освобождения по решению суда истицей Супрунюк Л.В. … г. квартиры … по … все те улучшения, которые были произведены в квартире в … гг., утратили свои потребительские характеристики не только в ходе их длительной эксплуатации, износа, но и действий самой истицы Супрунюк Л.В., которая при выезде из квартиры: демонтировала напольное покрытие - линолеум во всех комнатах, розетки и выключатели, газовую плиту, санитарно-техническое оборудование (смесители воды в кухне и в санузле, кухонную мойку и раковину в санузле), повредила обои, двери. Что отразилось на внешнем виде, техническом состоянии и на рыночной стоимости квартиры в сторону ее уменьшения. Поскольку новый собственник Матвеев не мог использовать такое жилое помещение по прямому назначению - для проживания, без проведения ремонтных работ, установки в квартире газового и сантехнического оборудования, без монтажа нового напольного покрытия во всех комнатах, без монтажа розеток и выключателей, очевидно, что указанные недостатки квартиры им к настоящему моменту устранены, возможно выполнены и другие ремонтные работы, так как в настоящее время он проживает в приобретенной квартире.

В подтверждение данных обстоятельств Супрунюк С.В. сослался на фотографии квартиры, имеющиеся в материалах дела № … о разделе совместного имущества(т.3 л.д. 1-12), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Супрунюк Л.В. по его заявлению от … г., протоколом осмотра квартиры от … г (дело № … том 1 л.д. 292-293). Согласно постановления судьи Советского районного суда г.Омска от 29.12.12г. 28.12.12г. заместителем прокурора САО г.Омска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.12г. было отменено, проводится дополнительная проверка ОП №8.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исков в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.303 ч.3 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

С учетом изложенного, истцы по искам о взыскании стоимости неотделимых улучшений имеют право на взыскание в денежном выражении разницы в стоимости квартиры до и после произведенных улучшений – величины увеличения стоимости имущества, но не на возмещение расходов, понесенных на улучшение и не стоимость элементов квартиры (улучшенных).

Обьективных исходных данных о техническом состоянии квартиры и ее элементов до момента произведения в ней ремонтных работ в …г.г. (достаточных, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств) сторонами по делу в суд не представлено. По этой причине отсутствовал смысл и основания для назначения по делу оценочной судебной экспертизы. Согласно показания в суде эксперта-оценщика в случае назначения судом экспертизы для определения величины роста стоимости квартир до и после ремонта в ценах на конкретную дату производство экспертизы невозможно с участием только специалиста оценщика, так как необходимо определение состояния квартиры до ремонта …г. По этой причине судом отказано в удовлетворении ходатайств сторон о проведении судебной экспертизы для определения величины роста стоимости имущества, принадлежащего ответчикам, указанного в исках. При этом суд учитывал пояснения представителя Супрунюк Л.В., а так же заинтересованных лиц Шнякиной Г.А. и Супрунюк С.В. в судебном заседании о том, что до ремонта …гг. квартира … по … находилась в удовлетворительном техническом состоянии, имела все необходимые элементы: окна, двери, сантехнику и газовое оборудование, могла быть использована по назначению, согласно пояснений сторон и свидетелей в … г. при вселении в указанную квартиру семьи Супрунюк они меняли в ней деревянные окна на деревянные.

Исходя из содержания и смысла пояснений специалиста оценщика отдела рыночной оценки БТИ Г.Е.В. проведение указанного исследования не является целесообразным так же и в виде отсутствия смысла в указанном исследовании, поскольку рост стоимости обьекта недвижимого имущества влечет только новый ремонт, не подвергавшийся эксплуатации и амортизации.

Судом установлено, что стороны эксплуатировали указанные в исках квартиры до настоящего времени, а квартирой по адресу: … с … г. до … г. пользовалась только Супрунюк Л.В., так как в этот период Супрунюк С.В. в указанной квартире не проживал. … г. Супрунюк С.В. продал данную квартиру.

Материалами гражданского дела №…. (протокол осмотра квартиры на мира и ее фотографии в период близкий к освобождению квартиры по адресу: г… Супрунюк Л.В. (гр.дело № … том 1 л.д. 292-293, том 3 л.д. 1-12) подтверждается техническое состояние данной квартиры (очевидная амортизация ранее произведенного ремонта).

Учитывая изложенное выше, установленное судом, суд убежден в отсутствии роста рыночной стоимости указанных в исках обьектов недвижимого имущества в связи с ремонтами помещений, происходившими в … гг в ценах к настоящему времени (либо моменту прекращения брака и пользования Супрунюк Л.В. квартирой на Мира); а так же с учетом непредставления сторонами по делу достаточных и допустимых доказательств данного обстоятельства, отсутствии у них обьективной возможности их представления в связи с невозможностью получения достоверных и допустимых доказательств технического состояния квартир до … г., отчуждением Супрунюк С.В. своей квартиры по … в мае 2013г. в неудовлетворительном техническом состоянии, очевидно предполагающем изменение его состояния новым собственником.

Оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется.

По мнению суда, ремонт квартиры лицами, являющимися членами семьи собственника помещения, проживающими в нем, является выполнением обязанности лицами, пользующимися квартирой по поддержанию ее надлежащего состояния; обьясняется амортизацией ими жилого помещения в процессе его предшествующей эксплуатации, влечет последующую амортизацию ремонта при его последующей эксплуатации и не образует образование прибыли (обогащения) его собственника, что является основанием в соответствии со ст.303 ГК РФ для взыскания стоимости неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Супрунюк Л. В. к Супрунюк С. В. о взыскании … доли стоимости неотделимых улучшений квартиры … по … в г.Омске – отказать.

В удовлетворении иска Супрунюк С. В. к Супрунюк Л. В. о взыскании 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений квартиры … по ул…. в г.Омске – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 09.12.13г.

Судья Л.А. Романова