Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная юридическая фирма «Мос-Юнич» и Чениб ФИО12 о признании действия незаконным и признании свидетельства о профессии водителя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Майкопа обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО МЮФ «Мос-Юнич» и Чениб ФИО13. о признании действия незаконным и признании свидетельства о профессии водителя недействительным, указав, что прокуратурой <адрес> совместно с Министерством образования и науки Республики Адыгея (Минобразования РА) и МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО МЮФ «Мос-Юнич» и установлено, что ООО МЮФ «Мос-Юнич» осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности, выданной Минобразования РА. Согласно акту обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей автотранспортных средств соответствующих категорий, подкатегорий «В», ООО «Мос-Юнич» осуществляет образовательную деятельность в учебных кабинетах по адресу: <адрес>, а обучение на закрытых площадках или автодромах по адресу: <адрес>, <адрес> Однако заключение ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ выдано по адресу осуществления образовательной деятельности, а именно - <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное заключение выдано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако в ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Мос-Юнич» вело образовательную деятельность по адресу <адрес>. По результатам обучения ООО МЮФ «Мос-Юнич» выдано ФИО1 свидетельство о профессии водителя серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.«е» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966 (далее Положение о лицензировании образовательной деятельности) при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах «а» - «к» п.6 настоящего Положения, а также наличие согласованных с ГИБДД МВД РФ программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с ч.1 ст.16, ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». При проверке журнала учета посещаемости занятий и карточек учета вождения, установлено, что с декабря 2015 года по февраль 2016 года ООО МЮФ «Мос-Юнич» осуществлялась образовательная деятельность по адресу - <адрес> без наличия обязательного заключения, что является грубым нарушением п.п. «е» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности. Просил суд признать незаконным действия ООО МЮФ «Мос-Юнич» по выдаче свидетельства о профессии водителя серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чениб ФИО14. и признать недействительным и аннулировать свидетельство о профессии водителя серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чениб ФИО15.

В судебном заседании помощник прокурора г.Майкопа Розанов ФИО16. поддержал заявленное требование, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО многопрофильная юридическая фирма «Мос-Юнич» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Соответчик Чениб ФИО17 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сответчика.

Представитель третьего лица Минобразования РА по доверенности Михайловская ФИО18. не возражала против удовлетворения заявленных прокуратурой г.Майкопа требовании при этом указав, что ООО МЮФ «Мос-Юнич» действительно нарушила ФЗ «Об образовании» и Положения о лицензировании образовательной деятельности, где отсутствие заключения ГИБДД по каждому адресу осуществления образовательной деятельности, является грубейшим нарушением лицензионных требований.

Представитель третьего лица МРЭО-1 ГИБДД МВД по РА по доверенности Акимов ФИО19. не возражал против удовлетворения заявленных прокуратурой <адрес> требовании по аналогичным доводам, изложенных Минобразования РА.

Выслушав доводы прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором <адрес> требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.60 ФЗ «Об образовании» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Судом установлено, что прокуратурой г.Майкопа совместно с Минобразования РА и МРЭО №1 ГИБДД МВД по РА проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО МЮФ «Мос-Юнич».

По результатам проверки установлено, что ООО МЮФ «Мос-Юнич» осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности, выданной Минобразования РА.

Согласно п.15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Согласно акту обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей автотранспортных средств соответствующих категорий (подкатегорий) «В», ООО МЮФ «Мос-Юнич» осуществляет образовательную деятельность в учебных кабинетах по адресу: <адрес>, а обучение на закрытых площадках или автодромах по адресу: <адрес>, <адрес>

Заключение УГИБДД МВД по РА № от 06.05.2015г. предоставлено ООО МЮФ «Мос-Юнич» для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное заключение УГИБДД МВД по РА № от 03.03.2016г. предоставлено ООО МЮФ «Мос-Юнич» для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>, по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО МЮФ «Мос-Юнич» осуществляла образовательную деятельность по адресу <адрес> период декабрь 2015г. - февраль 2016г. без наличия обязательного заключения, что также подтверждается заключением по результатам проверки качества оказания образовательных услуг от 04.04.2016г. и договором аренды №г. от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждены и представленным журналом учета посещаемости занятий и карточек учета вождения, из которого усматривается, что с декабря 2015 года по февраль 2016 года ООО МЮФ «Мос-Юнич» осуществлялась образовательная деятельность по адресу <адрес> без наличия обязательного заключения

Согласно п.п.«е» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах «а» - «к» п.6 настоящего Положения, а также наличие согласованных с государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с ч.1 ст.16, ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Также в судебном заседании установлено, что по результатам обучения ООО МЮФ «Мос-Юнич» выдана Чениб ФИО20. свидетельство о профессии водителя серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки ООО МЮФ «Мос-Юнич» нарушения нашли подтверждение в судебном заседании.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения решения выявленные нарушения Обществом устранены суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям п.1 пп.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная юридическая фирма «Мос-Юнич» и Чениб ФИО21 о признании действия незаконным и признании свидетельства о профессии водителя недействительным прокурора <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью многопрофильная юридическая фирма «Мос-Юнич» о выдаче свидетельства о профессии водителя серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чениб ФИО22

Признать недействительным и аннулировать свидетельство о профессии водителя серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чениб ФИО23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная юридическая фирма «Мос-Юнич» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус