Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» об обязании внести изменения в акт приема-передачи, в сведения ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М», в котором просит обязать ответчика внести изменения в акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 03 февраля 2021 г., в части указания общей площади передаваемого объекта недвижимости, согласно техническому отчету ООО «Обследование зданий и сооружений Экспертиза» от февраля 2021 г.; обязать ответчика внести изменения (уточнения) в сведения ЕГРН в части уточнения площади квартиры путем оформления и подачи в Росреестр соответствующей технической документации, обязать ответчика внести изменения в акт приема-передачи, исключив п.3, предусматривающие внесение истцом дополнительных денежных средств в размере 242 811,68 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры. 03 февраля 2021 г. истец подписала акт приема-передачи квартиры, согласно которому площадь квартиры составила 47,50 кв.м., тем же актом истец обязалась выплатить ответчику 242 811,08 руб. за увеличение площади объекта. Истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно заключению которого площадь квартиры составила 45,7 кв.м., в результате чего истец направила ответчику претензию, в которой требовала внести изменения в акт приема-передачи, произвести перерасчет и внести изменения в ЕГРН. Ответчик в ответ на претензию отказал в удовлетворении требований, что и послужило причиной обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2018 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно п.1.1 договора площадь квартиры должна составлять 46,14 кв.м.

03 февраля 2021 г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым площадь квартиры составляет 47,50 кв.м. Тем же актом определена окончательная стоимость объекта долевого строительства с учетом увеличения площади в размере 8 480 554,68 руб., в результате чего у истца возникла обязанность доплатить ответчику денежные средства в размере 242 811,68 руб.

Согласно техническому отчету, составленному ООО «Обследование Зданий и Сооружений ЭКСПЕРТИЗА» по заказу истца, общая площадь квартиры составила 45,7 кв.м.

09 марта 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит произвести перерасчет доплаты и внести соответствующие изменения по уточненной площади объекта и его окончательной стоимости в акт приема-передачи квартиры.

В ответ на претензию от 09 марта 2021 г. ответчик сообщает, что в ходе контрольных обмеров (25 мая 2021 г.) кадастровым инженером выявлено выполнение отделки помещения, в связи с чем изменились линейные размеры помещений и площадь квартиры в сторону уменьшеня. При первичных обмерах отделка отсутствовала. В связи с изложенным, ответчик отказывает в удовлетворении требований претензии.

17 сентября 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требует внести изменения в акт приема-передачи, аннулировать требование о внесении дополнительных денежных средств в размере 242 811,68 руб., внести изменения в сведения ЕГРН в части площади объекта или предоставить оригинал или заверенную копию технического отчета.

В ответ на претензию истца от 17 сентября 2021 г. ответчик сообщает, что при постановке на кадастровый учет площадь помещения определялась согласно требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Проведение контрольных обмеров кадастровым инженером после выполнения отделки помещения невозможно, так как изменились линейные размеры помещений и площадь квартиры в сторону уменьшения. В связи с изложенным, ответчик отказывает в удовлетворении требований претензии.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас

В соответствии ст. 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в неверном указании площади переданной истцу квартиры и, соответственно, неверном установлении размера денежных средств, которые подлежат оплате истцом в качестве компенсации за увеличение площади объекта долевого строительства.

Судом был сделан судебный запрос о предоставлении контрольного замера площади и объяснений, какие были выполнены отделочные работы с момента первичного замера площади, в качестве подтверждения доводов ответчика о том, что площадь квартиры изменилась в результате отделочных работ. Ответа на судебный запрос не последовало.

Поскольку иных доказательств в обоснование действительной площади квартиры, нежели заявлено истцом, ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 15 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). (абз. 1 п. 12 Постановления)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). (абз. 2 п. 12 Постановления)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (абз. 1 п. 13 Постановления)

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета № от 31 марта 2022 г. (основание оказание правовой помощи адвокатом Шолоховой Е.А. (соглашение от 31.03.2022).

Принимая во внимание характер и объем заявленных требований, их частичное удовлетворение, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будет отвечать взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» об обязании внести изменения в акт приема-передачи, в сведения ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» внести изменения в акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 03 февраля 2021 г., и в сведения ЕГРН, указав площадь квартиры – 45,7 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» внести изменения в акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 03 февраля 2021 г., исключив пункт 3 и произвести перерасчет в соответствии с изменением площади квартиры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 сентября 2022 г.