Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/16 по исковому заявлению Исаевой В.В. к ООО «Мобильные решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что 06 мая 2016 года она приобрела у ответчика смартфон марки «/данные изъяты/» стоимостью /сумма/. Товар приобретен на кредитные денежные средства, уплатив проценты в размере /сумма/. 23 июня 2016 года смартфон сломался. По истечении 20 дней телефон был отремонтирован. Однако 28 августа 206 года вновь произошла поломка. Ею была написана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 29 сентября 2016 года ответчиком был дан ответ об удовлетворении претензии о возврате товара. Денежные средства в размере за товар были перечислены ответчиком лишь 12 декабря 2016 года. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере /сумма/, а также компенсация морального вреда в размере /сумма/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу пункта 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Приведенная норма права прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе в связи с заключением взаимосвязанного потребительского кредита.

06 мая 2016 года истица приобрела у ответчика смартфон марки «/название/» стоимостью /сумма/. Товар приобретен на кредитные денежные средства, уплатив проценты в размере /сумма/. 23 июня 2016 года смартфон сломался. По истечении 20 дней телефон был отремонтирован. Однако 28 августа 206 года вновь произошла поломка. Истицей была написана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 29 сентября 2016 года ответчиком был дан ответ об удовлетворении претензии о возврате товара.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование кредитом в размере /сумма/ уплаченные последней при приобретении возвращенного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства в размере за товар были перечислены ответчиком лишь 12 декабря 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истицы о взыскании неустойки в размере /сумма/.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку истице были причинены нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом исходя из суммы, присужденной судом в пользу истицы суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере /сумма/.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой В.В, к ООО «Мобильные решения» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобильные решения» в пользу Исаевой В.В. процентов за пользование кредитом в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Исаевой В.В. о взыскании с ООО «Мобильные решения» компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мобильные решения» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.