Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенниковой Н. Т. к НАО «Первое Коллекторское агентство», Северо-Западный филиал НАО «Первое Коллекторское агентство», ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании договора недействительным, применении последствий недействительной ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ

08.10.2010 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор № на сумму 254000,00 руб., 03.12.2014 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ОАО «Первое Коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №. 07.12.2015 года ОАО «Первое Коллекторское агентство» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское агентство».

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования (цессии) № от 03.12.2014 года заключенного между НАО «Первое Коллекторское агентство» и ООО КБ «Ренессанс кредит» недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной ничтожной сделки, в обоснование указывает на то, что спорный договор уступки права требования является недействительной сделкой на основании ч. 1 ст. 168, поскольку для кредитных отношений характерен особый субъектный состав, право требования по кредитному договору может быть передано субъектам имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, при передачи право требования так же передается информация составляющая банковскую тайну, в том числе персональные данные, кредитный договор не содержит условия о согласии должника на передачу права требования новому кредитору

Истица, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, представлен отзыв на возражения ответчика

Ответчики НАО «Первое Коллекторское агентство», Северо-Западный филиал НАО «Первое Коллекторское агентство», ООО КБ «Ренессанс кредит» в суд не явились, извещались судом, ООО КБ «Ренессанс кредит» представил отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

08.10.2010 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор № на сумму 254000,00 руб.

03.12.2014 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ОАО «Первое Коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

07.12.2015 года ОАО «Первое Коллекторское агентство» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское агентство».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Фз « О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

08.10.2010 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 254000,00 руб., истица подписала кредитный договор, что не оспаривала, из кредитного договора следует, что получила на руки и обязалась соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора - общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов п. 1.2.3.18 банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях по счету, иную информацию, а так же передавать таким третьим лицам соответствующие документы.

В силу П. 1.2.3.13 заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных.

В силу п. 1.2.3.17 клиент предоставляет банку право в объеме и на условиях по усмотрению банка передавать и раскрывать аффелированым лицам банка сведений о клиенте.

В силу п. 1.2.3.19 банк вправе привлекать третьих лиц в том числе не имеющих лицензию на осуществление банковской деятельности для сбора задолженности, при этом банк вправе раскрыть (предать) таким лицам необходимую для сбора задолженности информацию.

Доводы истца о том, что общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не были ей представлены банком при заключении кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку, противоречит представленным документам, кроме того, данный пункт кредитного договора истица не оспаривает, данные требования не заявлены.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской истица дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника (истицы) существенное значение, в суд представлено не было, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Таким образом, доводы истицы в обоснование заявленных исковых требований суд полагает несостоятельными и не доказанными.

Ссылка истца на то, что 18.01.2018 года она узнала о заключении договора об уступки права требования при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен, суд не принимает во внимание, поскольку, исполнение договора сторонами началось в 2010 году, исполняя данный договор истица знала о наличии оспариваемых в данном иске условий в договоре, с иском истица обратилась в 2018 году.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Студенниковой Н. Т. в удовлетворении исковых требований к НАО «Первое Коллекторское агентство», Северо-Западный филиал НАО «Первое Коллекторское агентство», ООО КБ «Ренессанс кредит» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья