Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «(Данные деперсонифицированы)» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указало, что Дата произошло ДТП, в ходе которого принадлежащее истцу транспортное средство (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак Номер получило повреждения. Кроме того, в результате ДТП повреждены лыжи, находившиеся в автомобиле истца. Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» УТС в размере (Данные деперсонифицированы) руб., с ФИО1 материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования уточнил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.; с ответчика ФИО1, материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. В остальной части от исковых требований отказался, о чем вынесено соответствующее определение. По существу заявленных требований пояснил, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств, поэтому лимит ответственности страховщика составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о снижении расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «(Данные деперсонифицированы)», руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Дата водитель ФИО2, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, двигаясь по Адрес, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Фордтранзит государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу, после чего автомобиль (Данные деперсонифицированы) откинуло на автомашину (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В действиях водителя, управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД не установлено. Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела, материалом по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

Нарушение ПДД ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежит истцу, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению Номер, составленному по инициативе истца ООО (Данные деперсонифицированы), размер утраты товарной стоимости автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак Номер составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 17-25)

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд кладет в основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, ФИО2 являясь причинителем вреда, доказательств отсутствия своей вины в ДТП суду не представил.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Факт совершения ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, подтвержден материалами дела. Автогражданская ответственность собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Фактическая сумма ущерба истца подтверждена представленным суду экспертным заключением.

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО) события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и или имуществу (пункт 2 Правил ОСАГО).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Закона и разделом IX Правил ОСАГО.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от Дата участнику ДТП ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Поскольку в указанном ДТП ущерб причинен имуществу двух потерпевших, то вред может быть возмещен имуществу одного потерпевшего в пределах лимита ответственности страховщика с учетом произведенной выплаты другому потерпевшему, что составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.

Основанием предъявления требований к данному ответчика послужило повреждение в результате ДТП лыж, находившихся в транспортном средстве истца.

Однако доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и повреждением лыж, суд не представлено.

В справке о ДТП, материалах административного дела сведений о повреждении лыж не содержится. Акт о несоответствии качества товара – лыж требованиям стандарта составлен Дата, что свидетельствует о временном промежутке между ДТП Дата и датой фиксации повреждений лыж.

В силу статьи 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств повреждения лыж именно в результате ДТП от Дата с участием автомобиля истца, автомобиля ФИО1 и ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца к ФИО1 отсутствуют.

На основании ст.94,98 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб., на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает ходатайство ответчика о применении принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 отказано, основания для взыскания судебных расходов в данного ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб., на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

В части исковых требований ООО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1 отказать.

Выдать ООО «(Данные деперсонифицированы)» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2014.

Председательствующий судья Л.В. Комарова