Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 ноября 2016 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» просит суд возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины его увольнения с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с п.7 ч.1 статьи 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации и внести вышеуказанные изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; а также выходное пособие при сокращении штата в размере среднего месячного заработка; двухмесячный средний заработок на период трудоустройства.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работника, в том числе и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины.

Дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 <данные изъяты> работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на основании трудового договора <данные изъяты> в подразделении ремонтной службы ПАТП 4 филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ место работы работников ПАТП 4 филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» было изменено на <адрес> связи с изменением места нахождения организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Изменения трудового договора заключались в изменении адреса места работы.

В данном уведомлении ФИО2 <данные изъяты> было разъяснено, что в случае несогласия продолжить работу на новых условиях, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В данном уведомлении ФИО1 подтвердил, что уведомление получил, собственноручно поставив подпись.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен согласно п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодателем были полностью соблюдены требования трудового законодательства, поскольку истец был извещен о предстоящих изменениях условий трудового договора за два месяца; в связи с чем, ответчик правомерно произвел увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что на предприятии фактически произошло сокращение штата, в судебном заседании не подтвердились, поскольку было установлено, что фактически произошло изменение место нахождение организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 <данные изъяты> произведено законно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина