Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова ФИО14, Ореховой ФИО15 к ПАО «Квадра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.Е., Орехова О.П. обратились в суд с иском к ПАО «Квадра» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: N...-N.... ООО «ГУК» избрано в качестве управляющей организации данным домом. ПАО «Квадра» является поставщиком тепловой энергии до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения спорного дома. Истцы считают, что устройство и оборудование узла учета тепловой энергии в спорном доме не соответствует технической документации, не введен в эксплуатацию и непригоден к коммерческим расчётам. При монтаже узла учета был установлен насос, вопреки проекту. ООО «ГУК» демонтировало насос, после чего их дом остался без горячей воды и отопления. Когда тепла и горячей воды в доме не было, то квитанции они не оплачивали. На протяжении длительного времени в их квартирах отсутствует горячая вода, что свидетельствует о ненадлежащем качестве коммунального ресурса – тепловой энергии, подаваемого ответчиком.

Просят признать устройство и оборудование узла учёта тепловой энергии, расположенного по адресу: N...-N... с 01.07.2014 по 17.10.2016 не соответствующим технической документации, не введённым в эксплуатацию и непригодным к коммерческим расчётам; признать подачу тепловой энергии ответчиком до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома с 01.07.2014 по 17.10.2016 ненадлежащего качества; признать начисление платы истцам за отопление и ГВС ответчиком за тепловую энергию с 01.07.2014 по 30.09.2016 необоснованной и незаконной: - Соколову В.Е. в размере 40221,37 руб., Ореховой О.П. – 53738,52 руб.; обязать ответчика произвести перерасчёт истцам за подачу тепловой энергии ненадлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома и возвратить истцам убытки в полном объёме с 01.07.2014 по 30.09.2016 в сумме: Соколову В.Е. - 29176,21 руб., Ореховой О.П. - 30544,76 руб.; обязать ответчика обеспечить поставку коммунальною ресурса надлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома.

Определением судьи от 03.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Соколова О.Л., которая является сособственником N...-б по N... в N....

Явившийся в судебное заседание истец Соколов В.Е., заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнил, что при монтаже узла учёта в их доме был установлен насос вопреки проекту от 2010 года на обратном трубопроводе на выходе из дома, а 07.10.2015 ООО «ГУК» демонтировало насос на обратном трубопроводе по предписанию ответчика (на границе раздела общедомового имущества) и МКД с 07.10.2015 по 15.10.2015 остался без горячей воды и отопления, то есть коммунальный ресурс, подаваемый ответчиком, был низкого качества и только после того, как он и другие собственники МКД обратились в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, насос был возвращён и установлен на падающем трубопроводе на вводе в дом в составе узла учёта. Отсутствие насоса подтверждает факт подачи тепловой энергии ответчиком до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома низкого качества. После того, как с января 2016 года ответчик стал взимать плату за тепловую энергию по ОДПУ, то плата возросла. По нормативу он платил за горячую воду в среднем 80 рублей за один куб.м., а после того, как ответчик стал взимать плату по ОДПУ, то она возросла более, чем в 3 раза. Считает, что узел учёта тепловой энергии МКД не соответствует технической документации, принят с замечаниями и не пригоден к коммерческому расчёту. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание истец Орехова О.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнила, что узел учёта тепловой энергии и теплоносителя в их доме допущен к коммерческим расчётам с потребителями с замечаниями и полным не соответствием проектной технической документации, которая была разработана дважды. При монтаже узла учёта был установлен насос вопреки проекту от 2010 года на обратном трубопроводе на выходе из дома. 07.10.2015 ООО «ГУК» демонтировало насос на обратном трубопроводе по предписанию ответчика (на границе раздела общедомового имущества) дом остался с 07.10.2015 по 15.10.2015 без горячей воды и отопления, то есть коммунальный ресурс, подаваемый ответчиком был низкого качества и только после того, как она и другие собственники дома обратились в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, насос был возвращён и установлен на падающем трубопроводе на вводе в дом в составе узла учёта. Отсутствие насоса подтверждает факт подачи тепловой энергии ответчиком до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения их дома низкого качества, так как для поддержания давления установлен насос. Считает, что причиной ненадлежащего качества тепловой энергии является отсутствие перепада давления в магистральном трубопроводе, а не внутридомовая система теплоснабжения.

Третье лицо Соколова О.Л. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена судом о судебном заседании.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ПАО «Квадра» Петрова В.Ю. иск не признала. Пояснила, что исковые требования заявленные истцами не подпадают под положения Закона «О защите прав потребителей». Требования истцов о перерасчете за подачу тепловой энергии являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Считает, что поставляя до места соединения общедомового прибора учета N... по N... качественную тепловую энергию, температурой выше 60оС, ПАО «Квадра» надлежащим образом исполнило свои обязанности перед собственниками и пользователями жилых помещений дома. Однако, ненадлежащее содержание дома управляющей организацией привело к снижению температуры поданной тепловой энергии в квартирах истцов. Истцы несут расходы за тепловую энергию, но не в полном объеме. При проведении истцами замеров качества подаваемой тепловой энергии, ПАО «Квадра» не уведомлялась о проведении указанных замеров, поэтому участия в них не принимала, хотя для определения качества поданной теплоэнергии необходимы специальные познания и технические средства. Законодательством не предусмотрено полного освобождения от оплаты поставки тепловой энергии на горячую воду. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги в силу закона потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Аварийно-диспетчерская служба ПАО «Квадра» не получала сообщений ни от ФИО12 B.E., ни от Ореховой О.П. о каких-либо фактах поставки тепловой энергии в их квартиры ненадлежащего качества и вызове представителей для составления акта проверки, письменных заявлений относительно необходимости проведения проверки также не поступало. Органом государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Липецкой области по заявлениям собственников жилых помещений N...-б по N... неоднократно проводились проверки как в отношении ПАО «Квадра», так и в отношении управляющих организаций дома. В отношении ПАО «Квадра» нарушении не выявлено. В адрес управляющих организаций неоднократно направлялись предписания. Просила в иске отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ПАО «Квадра» Козлов Р.В., обладающий специальными познаниями в области теплоэнергетики, поддержал доводы Петровой В.Ю., иск не признал. Пояснил, что температурный график отпуска тепла устанавливается для регулирования параметров теплоносителя от котельной по N.... Температура подаваемого ресурса может колебаться между ночным и дневным временем в пределах +/- 3°С, т.е., с учетом этого, ночью допускается до 57°С. Узел учета - это совокупность контрольно-измерительного оборудования. На основании Постановления Администрации Липецкой области, при расчете платы по нормативу установлен тариф на ОДН. При исправной работе прибора начисления на ОДН не применяется. Если прибор не работает, то начисляется плата за ОДН. ПАО «Квадра» не имеет отношения ни к установке насоса, ни к его демонтажу. Насос это общедомовое оборудование. Параллельно с установкой насоса также необходима проверка системы отопления, чтобы циркулировал теплоноситель и горячая вода. Определить влияние насоса на всю систему отопления в части повышенного расхода теплоносителя без проекта, вычисления параметров невозможно. Жильцы дома в ПАО «Квадра» с таким требованием не обращались. На работу системы отопления дома может повлиять замена радиаторов отопления в квартирах. ПАО «Квадра» внутри дома не работает. Для проведения замеров необходимо специальное оборудование. Бытовым термометром производить замеры недопустимо. Участок сети от тепловой камеры до дома, в котором расположены квартиры истцов, ПАО «Квадра» не принадлежит и не находится в аренде. ПАО «Квадра» поддерживает его техническое состояние. ПАО «Квадра» выдает техпараметры на теплоснабжение дома, исходя из параметров тепловой камеры, её возможностей. Существует лишь один параметр качества поставляемого ресурса – температура воздуха в квартире. Показатели давления и температуры на трубопроводе - вторичны. В летний период, когда теплоноситель циркулирует только по подвалу, давление от 2.5 до 3 кг/см2, в зимнее время теплоноситель поднимается на 5 этаж, и давление выше. Параметры зависят от системы отопления дома. ПАО «Квадра» арендует котельную и сети от неё до тепловой камеры у администрации города. Участок от тепловой камеры до спорного дома в зону ответственности ПАО «Квадра» не входит, он «ничей». Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ГУК», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, представители Крысанова Е.А., Нургалей Т.В. выступили на стороне ответчика, самостоятельные требования не заявили, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что деятельность по управлению домом №***-б по N... их организация осуществляет с августа 2015 года. На момент принятия дома в управление водонагревательный котел не работал, был закипевший, много метров труб также были закипевшие, от чего не было проходимости воды. С участием жильцов приняли решение об установке новых бойлеров. На деньги ООО «ГУК», а не жильцов дома, были закуплены и установлены новые бойлеры, трубы, задвижки. Работы велись без проекта, основной задачей было запустить теплоснабжение дома. После установки нового бойлера в доме появилась горячая вода, жалоб от жильцов не было. Насосы стояли на отоплении. ПАО «Квадра» выдала акт не допуска. ООО «ГУК» демонтировало насос в доме, и отопление перестало работать. Задачами ООО «ГУК» является обеспечение дома теплом, в связи с чем стоят насосы. Из всего дома недовольство высказывают только две квартиры, в которых проживают истцы. Больше никто не жалуется, все благодарят за тепло и горячую воду. При осуществлении проверки квартир истцов, на предмет наличия или отсутствия горячей воды, в квартире Соколова В.Е. был почти полностью закрыт кран подачи горячей воды, при этом собственник пояснил, что ему так удобно в целях экономии. После установления крана в правильное положение (режим «открыто») температура горячей воды составила + 47оС. В квартире истца Ореховой О.П. проверка не производилась, ввиду отсутствия доступа. Узел учета тепловой энергии к коммерческим расчетам с октября 2016 года не допущен, так как сорвана пломба. Считают, что тепловая энергия подается надлежащего качества.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ФК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя:

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец Соколов В.Е. и третье лицо Соколова О.Л. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N...N....

Истец Орехова О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N...-б, N....

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколова В.Е. (л.д.9-10); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ореховой О.П. (л.д. 11), не опровергается ответчиком.

Деятельность по управлению домом №*** по N... в N... с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО УК «Свой дом», с ДД.ММ.ГГГГ - управляющая компания ООО «ГУК», директором которой является Крысанова Е.А.

Тепловую энергию до места соединения общедомового прибора учета N... по N... в N... поставляет ПАО «Квадра».

Государственной жилищной инспекцией Липецкой области неоднократно проводились выездные внеплановые проверки на основании заявлений Ореховой О.П., по результатам которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Свой дом» выдано предписание, которое не было исполнено, а именно: не обеспечена подача горячей воды с температурой соответствующей установленным нормам в точки водоразбора по стоякам квартир №*** - №***N... по N... в N...;

- в отношении ООО УК «Свой дом» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ;

- ООО УК «Свой дом» выдано предписание об установке теплового пункта N... по N... в N..., в соответствии с технической документацией, обеспечении технически исправного состояния общедомового прибора учета теплоснабжения дома и обеспечении температуры горячей воды в соответствии с установленными нормами;

- за период с января по декабрь 2014 года расчет размера платы произведен ПАО «Квадра» согласно п. 48 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов;

- в январе-марте 2015 года расчет платы за отопление и горячее водоснабжение выполнен филиалом ПАО «Квадра» согласно п. 44 Правил, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя;

- за апрель 2015 года филиалом ПАО «Квадра» выполнены расчеты платы за коммунальные услуги в нарушение п. 59 Правил, а именно, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. В данном случае, права собственников помещений многоквартирного N...-N... по N... в N... не нарушены. В случае приведения расчета в соответствие с требованиями действующего законодательства потребителям будет произведено доначисление платы за отопление. Нарушений не выявлено;

- в январе 2016 года выявлено завышение объемов тепловой энергии на отопление, в платежном документе за 2016 год выполнен перерасчет платы и осуществлен возврат денежных средств;

- в октябре-декабре 2015 года ввиду отсутствия показаний ОДПУ тепловой энергии начисление платы за отопление и горячую воду выполнены по нормативу потребления ресурса;

- по информации, предоставленной филиалом ПАО «Квадра» и ООО «ГУК», за апрель 2015 года – февраль 2016 года обращений по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не поступало. Нарушений не выявлено;

- нарушений за период октябрь-декабрь 2015 года и январь-апрель 2016 года не выявлено;

- расчет размера платы за январь- апрель 2016 года за отопление произведен в соответствии с п. 42 (1) абзац 2 Правил, по показаниям общедомового прибора учета. В N... по N... в N... реализована закрытая схема горячего водоснабжения, начисление размера платы за горячую воду на общедомовые нужды не производится. В межотопительный период все количество тепловой энергии, определенное по показаниям ОПДУ тепловой энергии, используется в расчете стоимости горячей воды. Нарушений не выявлено;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК» было выдано предписание об обеспечении технически исправного состояния оконных блоков лестничных клеток, вентиляционных приямков, полов и входных дверей подъездов N... по N... в N..., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в N... по N... в N..., не имеет видимых повреждений, дефектов пломб. Тепловой узел соответствует технической документации. Дом снабжается тепловой энергией от котельной по N... и расположен на тупиковом участке теплоснабжения. Наличие циркуляционного насоса необходимо для обеспечения жителей ГВС необходимых параметров.

Согласно акту о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2016, прибор учета тепловой энергии МКД по N...-б в N... не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии. На приборе учета тепловой энергии отсутствуют установленные пломбы на средствах измерения, входящих в состав узла учета тепловой энергии. Прибор учета не исправен. Средства измерения находятся в не работоспособном состоянии. Узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 01.10.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: сообщениями Государственной жилищной инспекцией Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№***, от ДД.ММ.ГГГГ№*** (л.д. 12, 13), от ДД.ММ.ГГГГ; актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ№***, от ДД.ММ.ГГГГ№***, от ДД.ММ.ГГГГ№***, ДД.ММ.ГГГГ№***, от ДД.ММ.ГГГГ№***, от ДД.ММ.ГГГГ№***; актом о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Квадра», полагая, что нарушены их права, так как им подается тепловая энергия ненадлежащего качества. Истцы являются потребителями и их нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что деятельность по управлению домом N... по N... в N... с августа 2008 года по 30.04.2015 осуществляла управляющая организация ООО УК «Свой дом». Решением Елецкого городского суда от 01.04.2016, вступившим в законную силу, было установлено нарушение прав истцов Соколова В.Е. и Ореховой О.П. управляющей организацией ООО УК «Свой дом» ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества МКД, что привело к поступлению в квартиры истцов горячей воды, не соответствующей температурному режиму. Впоследствии управляющая организация ООО УК «Свой дом» за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества МКД была привлечена к административной ответственности. В адрес управляющей организации ООО УК «Свой дом» Государственной жилищной инспекцией N... неоднократно направлялись предписания, которые не были исполнены. С 01.08.2015 деятельность по управлению домом N... по N... в N... осуществляет управляющая компания ООО «ГУК», директором которой является Крысанова Е.А. Решением общего собрания собственников данного дома было принято решение, что оплату коммунальных платежей, в том числе и за места общего пользования, осуществлять напрямую в ресурсоснабжающие организации. Данное решение общего собрания было оспорено Соколовым В.Е. и Ореховой О.П., в удовлетворении требований которых было отказано судом. Решение от 02.10.2015 вступило в законную силу.

Тепловую энергию до места соединения общедомового прибора учета N...-б по N... в N... поставляет ПАО «Квадра». Начисление платежей собственникам и пользователям жилых помещений за горячую воду и отопление осуществляет ПАО «Квадра», в том числе и истцам, которые производят оплату платежей частично, мотивируя отсутствием горячей воды в квартирах и подачу теплового ресурса на отопление ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спецификой заключенного путем совершения потребителями конклюдентных действий между ПАО «Квадра» и истцами, квартиры которых расположены в многоквартирном N...-б по N... на основании публичного договора поставки тепловой энергии, является обязательность его заключения на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В соответствии с п.21, данного постановления, договоры отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также определяет, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», дано понятие узла учета, что это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Пункт 8 данного Постановления устанавливает, что теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ПАО «Квадра» поставляет коммунальный ресурс – тепловую энергию до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения N...-N... по N... в N... надлежащего качества. Начисление платы за отопление и ГВС с 01.07.2014 по 30.09.2016 Соколову В.Е. в размере 40 221, 37 рублей, Ореховой О.П. – 53738, 52 рублей, ПАО «Квадра» произведены законно и обоснованно. У суда отсутствуют основания для проведения перерасчёта и взыскания убытков с 01.07.2014 по 30.09.2016 за подачу тепловой энергии Соколову В.Е. в сумме 29176,21 рублей, Ореховой О.П. - 30544,76 рублей. Узел учёта тепловой энергии, расположенный по адресу: N...-б не допущен к коммерческим расчетам с 01.10.2016, ввиду отсутствия пломбы. Не соответствие технической документации узла учёта тепловой энергии, расположенного по адресу: N...-б, права истцов, как потребителей, не нарушает.

Доводы истцов о том, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя допущен к коммерческим расчётам с потребителями с замечаниями, не могут быть приняты судом во внимание, так как с 01.10.2016 узел учёта тепловой энергии и теплоносителя не допущен к коммерческим расчётам, что подтверждается объяснениями самих истцов и актом о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2016, который приобщен к материалам дела и был предметом исследования в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя не соответствует проектной технической документации, правового значения не имеют, так как данное несоответствие не нарушает права истцов.

Доводы истцов о том, что новый проект на узел учёта тепловой энергии в N...-N... по N... в N... ООО «ГУК» заказан по требованию ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что с момента установки узла учёта в N...-N... по N... в N... ответчик не поставлял коммунальный ресурс надлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, основаны на неправильном толковании, так как узел учёта - это совокупность контрольно-измерительного оборудования, и его наличие или отсутствие не может свидетельствовать о качестве поставляемого ответчиком коммунального ресурса.

Доводы истцов о том, что отсутствие насоса подтверждает факт подачи тепловой энергии ответчиком до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения их дома низкого качества, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются ошибочными.

Доводы истцов о том, что ответчик поставляет коммунальный ресурс ненадлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения N... по N... в N..., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты актами Государственной жилищной инспекцией N..., которой неоднократно проводились выездные внеплановые проверки на основании заявлений Ореховой О.П., однако нарушений со стороны ПАО «Квадра» не выявлено.

Ссылка истцов на акты, составленные ООО УК «Свой дом» о том, что система отопления и ГВС в N... по N... в N... функционирует неудовлетворительно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО УК «Свой дом» по содержанию общего имущества в данном доме, что подтверждается как объяснениями управляющей организации ООО «ГУК», многочисленными актами Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, так и вступившими в законную силу решениями суда. Копии указанных документов приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что повышение платы за горячую воду и отопление произошло в связи с установкой ОДПУ, являются ошибочными.

Доводы истцов о том, что качество коммунальных услуг, поставляемых истцам напрямую зависит от качества коммунального ресурса, подаваемого ресурсоснабжаюшей организацией (ответчиком) до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения N... по N... в N..., являются ошибочными и опровергаются актами Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, из которых усматривается, что в управляющие организации (ООО УК «Свой дом» и ООО «ГУК») неоднократно направлялись представления по факту ненадлежащего обслуживания общего имущества указанного дома, а именно: ООО УК «Свой дом» - по факту не обеспечения подачи горячей воды с температурой, соответствующей установленным нормам в точке водоразбора по стоякам квартир №*** - №***N...N... по N... в N...; ООО «ГУК» - об обеспечении технически исправного состояния оконных блоков, лестничных клеток, вентиляционных приямков, полов и входных дверей подъездов.

Доводы истцов о том, что при составлении актов Государственной жилищной инспекцией N... был допущен подлог, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а являются только выводами истцов.

Доводы истцов о том, что начисление платы за отопление и ГВС по ОДН с 28.12.2015 по 01.10.2016 произведено незаконно, опровергается актами Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, которые были предметом исследования в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Доводы истцов о том, что взимание с них ответчиком платы за коммунальные услуги по нормативу также являются незаконными, так как в их квартирах нет горячей воды и отопление ненадлежащего качества, являются ошибочными, и были опровергнуты в судебном заседании как объяснениями самих истцов, представителей ООО «ГУК», так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела. Из акта обследования квартиры истца Соколова В.Е. и объяснений представителей ООО «ГУК» следует, что в квартире был почти полностью закрыт кран подачи горячей воды, при этом собственник пояснил, что ему так удобно в целях экономии. После установления крана в правильное положение (режим «открыто») температура горячей воды составила + 47оС. В квартире истца Ореховой О.П. проверка не производилась, ввиду отсутствия доступа. Сама Орехова О.П. поясняла, что в ее квартире она производила замену радиаторов, что так же может являться одной из причин недостаточного поступления тепловой энергии в данную квартиру. Более того, в судебном заседании представители ООО «ГУК» поясняли, что после принятия дома в управление была произведена замена водонагревательного прибора в доме, так как сам прибор и подходящие к нему трубы были «закипевшими». Истцы, данные обстоятельства не опровергали.

Доводы истцов о том, что ответчик не устранил до настоящего времени нарушения, не представил ни одного акта об устранении нарушений поставки коммунальных услуг, основаны на неправильном толковании закона. Факт проверки ответчиком каких либо нарушений осуществляется после поступления заявки в аварийно-диспетчерскую службу, однако истцы не представили доказательства их обращения, ответчики факт обращения отрицали.

Доводы истцов о том, что они неоднократно обращались к ответчику с просьбами провести обследование в квартирах по факту отсутствия в их квартирах горячей воды и отопления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Направленные в адрес ответчика посредством электронной почты заявление от 28.06.2015 и претензия от 24.02.2016 свидетельствуют об истребовании определенных документов, проведения перерасчета и осмотра узла учета.

Доводы истцов о том, что ответчик обязан произвести перерасчет начисленных платежей, частично оплаченных истцами, путем возврата всей оплаченной суммы, не состоятельны, так как законом не предусмотрен полный возврат уплаченных сумм, иной расчет истцами не представлен. Более того, из предоставленных истцами суду платежных документов усматривается проведение ответчиком перерасчета.

Доводы истца Ореховой О.П. о том, что она является специалистом и обладает специальными познаниями в области теплоэнергетики, не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Акт от 13.10.2016 не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства доводов истцов о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, так как для проведения данных измерений требуются специальные познания, которыми истцы не обладают, а представители ПАО «Квадра» не принимали участие в проведении замеров. Более того, в судебном заседании установлено, что о проводимых замерах ПАО «Квадра» и управляющая организация ООО «ГУК» не уведомлялись, что не опровергается самой истцом Ореховой О.П., которая пояснила, что в день составления данного акта, она и Соколов В.Е. присутствовали на исполнении решения суда, и решили провести замер параметров тепловой энергии. Ссылка в акте на то, что руководитель ООО «ГУК» Крысанова Е.А. отказалась от подписи, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и была опровергнута Крысановой Е.А., ранее участвующей в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.12.2016.

Акт от 17.10.2016 не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства доводов истцов о несоответствии узла учета тепловой энергии технической документации, так как для проведения данных измерений требуются специальные познания, которыми истцы не обладают, а представители ПАО «Квадра» не принимали участие в проведении замеров. Более того, в судебном заседании установлено, что о проводимых замерах и существовании данного акта ПАО «Квадра» и управляющая организация ООО «ГУК» узнали только из приложения к исковому заявлению истцов. В судебном заседании установлено, что ООО «ГУК» известили ПАО «Квадра» и жильцов дома о проведении обследования, был составлен иной акт (копия приобщена к материалам дела), который подписан ООО «ГУК» и ПАО «Квадра». Доводы истцов о том, что ООО «ГУК» и ПАО «Квадра» отказались от подписи акта от 17.10.2016, приложенного истцами к исковому заявлению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты истцом Ореховой О.П., которая пояснила, что акт был полностью изготовлен после осмотра, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.12.2016.

Протокол параметров микроклимата от 23.10.2014 (л.д. 17) свидетельствует о том, что на момент обследования в N... «Б» по N... в N..., собственником которой является Орехова О.П., температура горячей воды +37 градусов. Однако, в данном протоколе отсутствуют сведения о том, что на момент проверки тепловая энергия была поставлена ненадлежащего качества.

Протокол параметров микроклимата от 23.10.2014 (л.д. 18) свидетельствует о том, что на момент обследования в N... «Б» по N... в N..., отсутствует горячее водоснабжение. Однако, в данном протоколе отсутствуют сведения о том, что на момент проверки тепловая энергия была поставлена ненадлежащего качества и не указана причина такого температурного режима. Более того, собственник N... участником процесса не является.

Акты от 06.10.2014, от 07.10.2014 (том №1 л.д. 135,136) не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства доводов истцов о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, так как для проведения данных измерений требуются специальные познания, которыми истцы не обладают, а представители ПАО «Квадра» не принимали участие в проведении замеров. Доказательства, подтверждающие уведомление ПАО «Квадра» о проведении замеров, суду представлены не были. Более того, в данном акте отсутствуют сведения о температуре горячей воды в квартирах истцов и не указана причина такого температурного режима.

Акты от 20.10.2014, от 21.10.2014, от 23.10.2014 (том №1 л.д. 137,138,139) не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства доводов истцов о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, так как для проведения данных измерений требуются специальные познания, которыми истцы не обладают, а представители ПАО «Квадра» не принимали участие в проведении замеров. Доказательства, подтверждающие уведомление ПАО «Квадра» о проведении замеров суду представлены не были. В акте указаны сведения о температуре горячей воды в квартире истца Ореховой О.П., однако причина такого температурного режима не указана. Сведения о температуре горячей воды в квартире истца Соколова В.Е. отсутствуют.

Акты от 25.07.2014, от 17.08.2014, от 26.08.2014, от 21.10.2014 (том №1 л.д.195, 196, 197, 198) не могут быть принят судом во внимание в качестве доказательства доводов истцов о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, так как для проведения данных измерений требуются специальные познания, а представители ПАО «Квадра» не принимали участие в проведении замеров. Доказательства, подтверждающие об уведомлении ПАО «Квадра» о проведении замеров, суду представлены не были.

Ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления свидетельствуют о работе тепловычислителя, но не свидетельствуют о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 108 ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Соколову ФИО16, Ореховой ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Квадра» о признании устройства и оборудования узела учета тепловой энергии, расположенного по адресу: N...-б с 01.07.2014 по 15.12.2016 не соответствующим технической документации, не введенным в эксплуатацию и непригодным к коммерческим расчетам; о признании подачи тепловой энергии ответчиком до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения спорного дома с 01.07.2014 по 17.10.2016 ненадлежащего качества; о признании начисления платы за отопление и горячее водоснабжение ответчиком за тепловую энергию с 01.07.2014 по 30.09.2016 необоснованной и незаконной; о возложении обязанности произвести перерасчет за подачу тепловой энергии ненадлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения спорного дома и возвратить убытки в полном объеме с 01.07.2014 по 30.09.2016; о возложении обязанности обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года