Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «82 Судоремонтный завод» (далее АО «82 СРЗ») о признании дисциплинарных взысканий, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «82 СРЗ» в должности ведущего инженера производственно-диспетчерского отдела. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника ПДО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение требований Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера», Инструкции по работе в локальной вычислительной сети, о порядке обращения со служебной информацией. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности начальника ПДО по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой). Истец ссылается на то, что он не совершал каких-либо дисциплинарных проступков, оспариваемые истцом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержат четкой и понятной формулировки о конкретном дисциплинарном проступке, из данных приказов не усматривается, какую конкретно информацию, составляющую коммерческую тайну, где и когда распространил работник. Действия работника по предоставлению копий документов в качестве доказательств по гражданскому делу №, рассматриваемому Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, не подпадают под признаки разглашения информации, составляющей коммерческую тайну. Ответчиком не представлено доказательств, что данная информация является коммерческой тайной. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным его увольнение, восстановить в должности начальника производственно-диспетчерского отдела АО «82Судоремонтный завод», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 733,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, а также его представитель – адвокат Коваль Р.М., действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явились, истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В пункте 43 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно ст. 10 указанного закона меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно ст. 11 указанного закона в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в АО «Судоремонтный завод» на должность ведущего инженера производственно-диспетчерского отдела (т. 1 л.д. 12-14, 67-70).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на указанную должность (т. 1 л.д. 34).

Приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие Стандарт АО «82СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № СТО-ПРКВ.4.140-2018 версия 1.00 (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о переводе ведущего инженера ПДО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела ПДО (т. 1 л.д. 65).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника производственно-диспетчерского отдела с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с п. 2, 5, п. 4.4, п. 4.7, п. 4.8 должностной инструкции начальника производственно-диспетчерского отдела, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник производственно-диспетчерского отдела обязан соблюдать персональную ответственность в обращении с секретными документами; несет ответственность за разглашение коммерческой тайны, несоблюдение режима секретности в вопросах, решаемых руководимым подразделением, необеспечение безопасности информации, обрабатываемой на объектах вычислительной техники, неисполнение требований локальных нормативных документов компании, введенных в действие в обществе и внутренних локальных нормативных документов, регулирующих его деятельность (т. 1 л.д. 56-64).

Приказом АО «82СРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№/П введен в действие Стандарт Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» №П3-11.03 С-006, версия 5.00, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/П введен в действие Стандарт АО «82СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № СТО-ПРКВ.4.140-2018, которыми определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, установлено ограничение доступа к ней путем определения обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка (т. 2 л.д. 81-126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности, из которого следует, что с режимом соблюдения конфиденциальности, определенным Стандартом Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № П3-11.03 С-0006 истец ознакомлен. Об ответственности за умышленное либо неосторожное разглашение конфиденциальной информации предупрежден (т. 1 л.д. 153- 154).

В силу п. 4.1 указанных Стандартов допуск работника Общества к сведениям конфиденциального характера осуществляется руководителем после заключения с ним трудового договора, ознакомления с требованиями Стандарта и подписания обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТКС, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; соблюдать государственную, коммерческую и служебную тайну предприятия.

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрена ответственность истца за ненадлежащее исполнение обязательств по трудовому договору в виде дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п. 9 трудового договора истец ознакомлен с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, политикой завода в области качества, положением об оплате труда, положением об обработке и защите персональных данных, должностной инструкцией, с антикоррупционной политикой, положением о противодействии коррупции, положением о премировании.

Пунктами 2.24, 2.25, 2.27, 4.1, 4.4, 4.5, 4.8 должностной инструкции начальника ПДО от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность и ответственность за обеспечение режима коммерческой тайны (т. 1 л.д. 56-64, т. 3 л.д. 75-83).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «82СРЗ» издан приказ №/П об утверждении списка работников АО «82СРЗ», допущенных к обработке конфиденциальной информации, в который включен, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 155- 170).

Дополнительно к приказу была оформлена памятка для работников общества о правилах работы с конфиденциальной информацией (т. 1 л.д. 172-173).

Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, определен в приложении № Стандарту АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № СТО-ПРКВ.4.140-2018, версия 1.00.

Согласно п. 1.4 приложения № к данному Стандарту к коммерческой тайне относится информация об установленных должностных окладах, доплатах и надбавках по должностям ПАО «НК «РосНефть» и Общества, данные о суммах выплаченных премий в размере конкретного работника ПАО «НК «Роснефть» и Общества.

В силу п. 3.3, п. 9.3 Приложения № к коммерческой тайне относится информация о результатах выполнения работ по отдельным статьям и соглашениям о разделе продукции; а также сведения, условия конфиденциальности которых установлены в договорах, контрактах, соглашениях и других обязательствах Общества.

Приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ были созданы и утверждены списки почтовых адресов АО «82 СРЗ», в соответствии с которыми за ФИО1 закреплен адрес электронной почты «lushnikov@82srz.com». С данным приказом и списком ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 113-119).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что каждый сотрудник АО «82 СРЗ» мог иметь доступ только к своему компьютеру и своей электронной почте, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Инструкцией АО «82 СРЗ» № ПРКВ.4.042 версия 4.00, утвержденной приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком определен порядок работы в локальной вычислительной сети АО «82 СР». С данной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 177-206).

В соответствии с п. 5.10 Инструкции пользователю запрещается использовать публичные почтовые сервисы для ведения служебной переписки; пересылать конфиденциальную информацию с нарушением требований Инструкции; загружать на любые Интернет-ресурсы файлы, содержащие сведения конфиденциального характера.

ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора АО «82 СРЗ» поступила докладная записка заместителя исполнительного директора по безопасности о возможном нарушении режима конфиденциальности со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 101).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях внесения ясности, оценки достоверности полученной информации, подтверждения или опровержения факта нарушения требований ЛНД Компании П3-11.03 С-0006 и АО «82 СРЗ» № СТО-ПРКВ.4.140-2018 «Охрана сведений конфиденциального характера» со стороны начальника ПДО АО «82 СРЗ» ФИО1, а также выработки по ликвидации, минимизации и предотвращения негативных последствий в будущих периодах назначена комиссия для проведения внутреннего расследования (т. 1 л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора АО «82 СРЗ» от заместителя исполнительного директора ФИО4 поступила докладная записка с просьбой дать указание начальнику ПДО АО «82 СРЗ» ФИО1 прибыть для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дать письменные объяснения по фактам нарушения п. 5.1, п. 5.4 Стандарта компании «Охрана сведений конфиденциального характера» ПЗ-11.03 С-0006, введенного в действие приказом АО «82 СРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№/п (т. 1 л.д. 1770180).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены письменные объяснения (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно заключению о результатах внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПДО ФИО1 своими действиями нарушил требования локальных нормативных актов компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № П3-11.03 С-0006, трудового договора, обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности, создал реальную угрозу возможного разглашения (утечки) сведений конфиденциального характера, а в случае неблагоприятного развития событий и возможного наступления негативных последствий, в том числе связанных с имиджевыми и репутационными потерями Общества в работе с основным контрагентом – Министерством обороны РФ. В связи с изложенным, предложено начальнику производственно-диспетчерского отдела АО «82 СРЗ» ФИО1 за нарушение требований разделов №. 3, пунктов 5.1, 5.4 Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № П3-11.03 С-0006, Стандарта АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № №, пункта 2.3, Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения…, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также неисполнение п. 4.7, 4.8 должностной инструкции начальника ПДО - объявить выговор (т. 1 л.д. 91-98).

Из данного заключения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.28 час. от имени учетной записи электронной почты АО «82 СРЗ» №.com» произведена отправка сообщения электронной почты в адрес «s110308@yandex.ru» с вложенными файлами «ЙДЙЮ.rar» и «Сеск.rar», содержащими «Технический акт», «Акт сдачи-приемки выполненных работ», и «Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ», являющиеся приложениями к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 час. от имени учетной записи электронной почты АО «82СРЗ» - «№» произведена отправка сообщения электронной почты в адрес «№.ru» с вложенным файлом и «Сеск.rar», содержащим «Технический акт», «Акт сдачи-приёмки выполненных работ» и «Протокол согласования объема работ», являющиеся приложением к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 час. от имени учетной записи электронной почты АО «82СРЗ» - «№ произведена отправка сообщения электронной почты в адрес «№.ru» с вложенным файлом и «№», содержащим «Технический акт», «Акт сдачи-приёмки выполненных работ» и «Протокол согласования объема работ», являющиеся приложением к государственному контракту от 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 час. от имени учетной записи электронной почты АО «82СРЗ» - «№» произведена отправка сообщения электронной почты в адрес «№.ru» с вложенным файлом и «№», содержащим «Технический акт», «Акт сдачи-приёмки выполненных работ» и «Протокол согласования объема работ», являющиеся приложением к государственному контракту от 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.52 час. от имени учетной записи электронной почты АО «82СРЗ» - «№» произведена отправка сообщения электронной почты в адрес «№.ru» с вложенным файлом и «№», содержащим доклад руководителя департамента Министерства обороны РФ по обеспечению ГОЗ в адрес заместителя министра обороны РФ с ограничительной пометкой «Для служебного пользования».

Учетная запись «№.com» в соответствии с приказом по обществу №/П от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за начальником производственно-диспетчерского отдела АО №» ФИО1, электронный почтовый адрес «№.ru» со слов ФИО1, является его личным почтовым адресом, доступ к которому возможен с любого устройства, где есть доступ в интернет.

В материалы дела представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Министерством обороны РФ и №», на которых стоит отметка «для служебного пользования» (т. 4 л.д. 1-117).

Из данных контрактов следует, что стороны обязуются соблюдать условия, обеспечивающие неразглашение касающейся их конфиденциальной коммерческой информации, связанной с исполнением контракта (п. 16.5 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п.18.10 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 16.6 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 18.10 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все приложения, указанные в контракте, являются его неотъемлемой частью.

К приложениям относятся, в том числе, форма акты сдачи-приемки, форма технического акта, форма сводного акта сдачи-приёмки выполненных работ и др.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ПДТК АО «82 СРЗ», на котором принято решение о том, что неотъемлемой частью государственного контракта, имеющего пометку для служебного пользования признаны следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ, технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ (версия), технический акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 207-208).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение требований Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № № версия 5.00 и Стандарта АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № №, Инструкции АО «82 СРЗ» «по работе в локальной вычислительной сети» № ПРКВ.4.042, «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 15-16, 31-32).

Разрешая требования истца об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что факт распространения истцом конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, выразившийся в отправке с электронной почты АО «№» вышеуказанных документов на электронный адрес «№ru» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процедура привлечения истца к дисицплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

При этом, суд учитывает, что истец не оспаривал данных обстоятельств, пояснив, что документы были отправлены на его личный электронный адрес.

Доводы истца о том, что отправленные им на свой адрес электронной почты документы не относятся к информации, составляющей коммерческую тайну, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы являются неотъемлемой частью государственных контрактов, имеющих гриф «для служебного пользования», и связаны с исполнением данных контрактов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 17, 66).

Основанием к увольнению послужила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что начальник ПДО ФИО1 допустил разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, а именно, без письменного разрешения руководителя АО «82 СРЗ» предоставил третьим лицам список на премирование специалистов и служащих ПДО АО «82 СРЗ» за июль 2020 года. Данная информация составляет коммерческую тайну (т. 2 л.д. 169-170).

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по ТЗТ на имя заместителя исполнительного директора поступила аналогичная докладная записка (т. 2 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту нарушения допущенных нарушений условий конфиденциальности, предусмотренных Стандартом Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» П3-11.03 С-006, введенного в действие приказом АО «82 СРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№/П, при передаче третьим лицам списка на премирование специалистов и служащих ПДО № за июль 2020 года (т. 2 л.д. 167-168).

Из данного списка-представления усматривается, что в нем содержатся сведения о премировании за июль 2020 года следующих специалистов и служащих ПДО: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 2 л.д. 198).

В материалы дела представлены докладные записки ФИО5 ФИО7, ФИО8 о том, что своего согласия на передачу своих персональных данных третьим лицам, начальнику ПДО ФИО1 они не давали (т. 3 л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 предоставить документы и/или письменное объяснение по данному факту (т. 2 л.д. 171).

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что список на премирование специалистов и служащих ПДО за июль 2020 года был передан им по своей инициативе своему представителю Ковалю Р.М. для предоставления в материалы иного гражданского дела, рассматриваемого Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу ПДТК АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ документ, представленный начальником ПДО ФИО1 в суд «Список-представление на премирование специалистов и служащих ПДО за июль 2020 года» признан документом, относящимся к сведениям, составляющим коммерческую тайну (т. 2 л.д. 196-198).

По данному факту ответчик обратился в правоохранительные органы.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 201-202).

Из данного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь на территории АО «82 СРЗ» по адресу: <адрес>, жилой район Росляково, <адрес>, вопреки требованиям Стандартов АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающих положение о коммерческой тайне Общества, завладело сведениями конфиденциального характера, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> неустановленным способом направило в адрес Коваля Р.М., не являющегося сотрудником АО «82 СРЗ», письмо, содержащее сведения о премировании специалистов и служащих Общества. При этом, АО «82 СРЗ» свое согласие на предоставление указанных сведений третьим лицам не давало.

В соответствии с п. 4.1 Стандарта АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № № передача сведений конфиденциального характера в государственные органы, стороннему юридическому лицу или стороннему физическому лицу производится на основании указания генерального директора Общества.

В соответствии с п. 4.1 Приложения № к Стандарту АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» № № версия 5 к перечню информации, составляющей коммерческую тайну, относятся данные об установленных по должности окладах, доплатах и надбавках по должностям ПАО «НК «Роснефть» и ОГ, данные о суммах выплаченных премий в размере конкретного работника ПАО «НК «Роснефть» и ОГ.

Доказательств того, что истцом при передаче своему представителю списка на премирование за июль 2020 года было получено указание генерального директора АО «82 СРЗ», не представлено.

Отсутствие такого указания подтверждается и объяснительной запиской и.о. директора АО «82 СРЗ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 120).

Из служебной записки главного бухгалтера АО «82 СРЗ» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для начисления заработной платы начальниками структурных подразделений общества ежемесячно предоставляются в бухгалтерию списки-представления о распределении премии за отчетный период в подразделении, оформленные согласно Положению о премировании ОАО «82 СРЗ». Информация, отраженная в списках-представлениях, в том числе, в списке-представлении сотрудников ПДО на премию за июль 2020 года, а именно: сведения об установленных окладах, доплатах, надбавках, премиях относится к коммерческой тайне. В отношении данных документов в бухгалтерии ведется отдельное производство с грифом «коммерческая тайна» согласно требований ЛНД Общества (т. 3 л.д. 121).

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены копии журнала учета регистрации с грифом «коммерческая тайна», «ДСП»; Списки на премирование работников АО «82 СРЗ» за 2020 год «Бухгалтерия. Дело «Коммерческая тайна» (т. 3 л.д. 122-138).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в списке-преступлении о премировании сотрудников и служащих ПДО АО «82 СРЗ» за июль 2020 года отнесена ответчиком к коммерческой тайне на основании введенного в организации приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № №, версия 5; Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № №, введенного в действие приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт распространения ФИО1 данной информации, являющейся коммерческой тайной, без получения соответствующего указания генерального директора и с нарушением установленного локальными нормативными документами порядка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья