Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с рассмотрением письменных обращений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО с заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с рассмотрением его письменных обращений.

В обоснование требований указал, что обратился к заинтересованному лицу с письменными обращениями от /дата/, /дата/ и /дата/, однако мотивированных ответов на поставленные вопросы не получил. Просил обязать Генерального прокурора Российской Федерации предоставить мотивированные ответы на обращения.

В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, о причинах неявки не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания и сделано все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Генеральная прокуратура Российской Федерации с заявлением не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Согласно ч.3 ст. 8 и ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В то же время в силу ч.3 ст. 11 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что /дата/ФИО1 подал в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение в электронной форме об обжаловании ответа заинтересованного лица от /дата/, в котором выразил несогласие с полученным ответом по существу, используя при этом выражения «дурь» в отношении ответов должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов и «бездарность» применительно к действиям и решениям должностных лиц указанных государственных органов.

По причине употребления заявителем в письменном обращении таких оскорбительных выражений заинтересованное лицо правомерно оставило обращение заявителя без рассмотрения, предупредив заявителя письмом от /дата/ о недопустимости злоупотребления правом на обращение в государственные органы.

Что касается обращений в электронной форме от /дата/ об обжаловании ответа от /дата/ и /дата/ об обжаловании ответа от /дата/, то заявителю даны письменные ответы от /дата/ и /дата/ соответственно.

Проверив представленные копии ответов на обращения заявителя, суд находит ответы своевременными, мотивированными и исчерпывающими по существу поставленных заявителем вопросов.

В частности, в ответе от /дата/ уполномоченное лицо в пределах предоставленных законом полномочий проверило доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения обращений в ФССП России и сообщило об отсутствии достаточных данных, указывающих на предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ событие административного правонарушения.

В ответе от /дата/ обращено внимание на отсутствие в обращении сути вопроса (с чем соглашается суд) и конкретных доводов в обоснование позиции о ненадлежащем рассмотрении обращений, сообщено об отсутствии оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий заинтересованного лица, связанных с рассмотрением электронных обращений заявителя, и отсутствии нарушения прав и свобод заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

/дата/.