Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина Ивана Григорьевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что работает в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в должности спасателя 3 класса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ незаконным. Ответчиком вменяется нарушение им требований п.п. 3.5, 3.11 и 3.12 должностной инструкции. Согласно ст. 113 ТК РФ не было оснований для направления его в командировку в его выходной день, ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика неправомерны.

В судебном заседании истец Климин И.Г. исковые требования поддержал, суду пояснили, что 10 мая в 8 час. 00 мин. закончилось его дежурство. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по графику ему установлен выходной день. 10 мая ему позвонил Мочалов М.А. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ его направляют в командировку. Какие-либо основания для направления в командировку, а также основание его вызова на работу в выходной день ему не сообщались. Поскольку оснований для выхода на работу в выходной день не имелось, он ДД.ММ.ГГГГ на работу не явился. Кроме того, приказами ответчика введен режим повышенной готовности для сил постоянной готовности, к которым относятся дежурные смены. В связи с чем, оснований для привлечения его к работе в выходной день без его согласия не имелось. Считает, что ответчиком нарушено его право на отдых.

Представители ответчика ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал и суду пояснил, что в соответствии со своей должностной инструкцией истец обязан в своей работе руководствоваться приказами, указаниями МЧС России, приказами регионального центра МЧС России, уставом отряда, правилами трудового распорядка, должностной инструкцией. Приказом Сибирского регионального центра МЧС России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 ДД.ММ.ГГГГ введен для сил постоянной готовности (предназначенных для оперативного реагирования) спасательных воинских, поисково-спасательных формирований режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ». На основании указанного приказа начальником регионального поисково-спасательного отряда издан приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии Распоряжением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении сил поисково-спасательных отрядов МЧС России к проведению превентивных мероприятий» в целях предупреждения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций, обусловленных сезонными рисками, защиты населения и территорий (то есть неотложными работами в условиях угрозы бедствия пожаров и наводнений» ФГКУ «УРПСО МЧС России» проведены мероприятия по определению расчетов личного состава групп и откомандированию их в назначенные пункты проведения работ в распоряжением Главных управлений МЧС России по Челябинской, Курганской и Тюменской областям.

Распоряжением Сибирского регионального центра МЧС России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроки командирования спасателей привлеченных к проведению превентивных мероприятий в соответствии с Распоряжением № ****** продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд» № ******-КМ от ДД.ММ.ГГГГ Климин И.Г. направлен в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на работу для отбытия в командировку. Однако 11 мая истец на работу не явился. В связи с чем, в командировку был направлен другой сотрудник. После того, как Климин И.Г. 11 мая на работу не явился, в приказ № ******-км от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части фамилий направляемых в командировку сотрудников, при этом дата приказа и его номер не изменялись, предыдущая редакция приказа не отменялась. Приказ о привлечении истца к работе в выходной день не издавался. Требования ст. 113 ТК РФ ответчиком не нарушены, поскольку имелась угроза жизни и нормальным жизненным условиям населения или его части. В связи с чем, истец не вправе был отказываться от направления в служебную командировку. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица «Сибирский региональный центр МЧС России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, относительно заявленных требований позицию не высказал.

Заслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец Климин И.Г. принят на работу к ответчику на должность спасателя и работает по настоящее время в должности спасателя 3 класса. Местом работы истца является поисково-спасательной подразделение.

Приказом № ******-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Климину И.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенные нарушения п.п. 3.5, 3.11 и 3.12 должностной инструкций.

Указано, что спасатель Климин И.Г. не явился по сигналу оповещения в расположения отряда для убытия в служебную командировку, оправдательные документы о причинах неявки не представил.

Ответчик полагает, что Климин И.Г. нарушил свои должностные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, в том числе, выговор.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано судом правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения истцом обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым договором.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено ответчиком ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к истцу Климину И.Г. незаконно и необоснованно.

Судом установлено, что в соответствии с графиком дежурств истца, он отработал смену до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и ушел на выходные дни до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у Климина И.Г. был выходной день, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, п. 3 с. 3 ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Представители ответчика настаивают на том, что в соответствии с приказом № ****** Сибирского регионального центра МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ на территории Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов действовал режим ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ, который был обусловлен наличием ситуаций, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В связи с чем, согласие истца на убытие его в командировку в выходной день не требовалось.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О приведении в готовность сил и средств Сибирского регионального центра МЧС России» в связи с неблагоприятным прогнозом развития паводковой и пожароопасной обстановки н территории субъектов с РФ Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГдля сил постоянной готовности поисково-спасательных формирований был введен режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ». Цели введения данного режима: своевременное оказание помощи населению, проведение аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ.

Приказом Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О привлечении сил поисково-спасательных отрядов МЧС России к проведению превентивных мероприятий» в целях проведения комплекса превентивных мероприятий, направленных на предупреждение угроз возникновения чрезвычайных ситуаций, обусловленных сезонными рисками, защиты населения и территории, предложено руководителям поисково-спасательных отрядов Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов (в том числе, ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») организовать соответствующие действия, связанные с командированием личного состава.

Распоряжением Сибирского регионального центра МЧС России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным прогнозом развития пожароопасной обстановки на территории <адрес> в целях предупреждения и ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций, защиты населения и территории предложено: начальнику ФГКУ «Уральский поисково-спасательный отряд МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ направить в распоряжение начальника ГУ МЧС России по <адрес> силы и средства аэромобильной группировки в количестве 12 человек и 2 единиц техники.

Приказом ФГКУ «Уральский поисково-спасательный отряд» № ******-КМ от ДД.ММ.ГГГГ Климин И.Г. командирован в <адрес> в распоряжение начальника ГУ МЧС России по <адрес> в целях проведения комплекса превентивных мероприятий, направленных на предупреждение угроз возникновения чрезвычайных ситуаций на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Климин И.Г. ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, в командировку были направлены другие спасатели.

В соответствии п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке приведения структурных подразделений центрального аппарата, территориальных органов МЧС России, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасательных воинских формирований МЧС России, аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований, военизированных горноспасательных частей, подразделений Государственной инспекции по маломерным судам, образовательных, научно-исследовательских и иных учреждений и организаций, находящихся в ведении МЧС России, в готовность к применению по предназначению в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 32, режим ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ - режим функционирования структурных подразделений центрального аппарата, территориальных органов МЧС России, подразделений ФПС, СВФ, АСФ, ВГСЧ, ГИМС и организаций МЧС России, при котором при угрозе возникновения ЧС они приводятся в готовность к применению по предназначению.

Введение для сил МЧС России режима ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ осуществляется как при функционировании органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) в режиме повседневной деятельности, так и при введении для органов управления и сил РСЧС режима повышенной готовности по двум вариантам согласно расчету сил и средств при приведении в готовность к применению по предназначению в мирное время.

а) режим ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ вводится для органов управления и сил постоянной готовности <1>, предназначенных для оперативного реагирования (далее - силы постоянной готовности);

б) режим ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ вводится для полного состава сил - при угрозе возникновения ЧС и необходимости принятия оперативных мер по предупреждению возникновения и развития ЧС, снижению размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

<1> Силы постоянной готовности - составная часть сил и средств МЧС России, находящаяся на дежурстве и предназначенная для быстрого прибытия и проведения в минимально возможный короткий срок аварийно-спасательных работ в зонах ЧС как в России, так и за рубежом

Таким образом, введение режима «ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ» прямо связано с фактически имеющейся угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. При этом указанный режим может вводиться как для органов управления и сил постоянной готовности, предназначенных для оперативного реагирования, так и для полного состава сил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно представленным ответчиком благодарственным письмам местных администраций районов <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и включительно по май 2018 года спасатели поисково-спасательных подразделений ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» принимали участие в тушении стихийных природных пожаров, возгораниях вблизи населенных пунктов на различных территориях данного региона.

Суд полагает, что угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также угроза бедствия (пожара) фактически имела место на территории, куда направлялись силы постоянной готовности МЧС России на основании приказа ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ «О привлечении сил к проведению превентивных мероприятий».

Согласно п.п. 3.5, 3.11 и 3.12 должностной инструкции спасателя поисково-спасательного подразделения, истец обязан своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, при получении сигнала (приказа, распоряжения) о приведении учреждения в готовность к применению по предназначению в мирное время, а также в высшие степени готовности (боевой готовности) обязан прибыть на место определенное в расчете прибытия в установленные сроки, принимать участие в аварийно-спасательных, поисково-спасательных и других неотложных работах в различных климатических условиях с использованием соответствующего снаряжения.

Вместе с тем, суд отмечает, что приказом начальника Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** введен режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ» именно для сил постоянной готовности поисково-спасательных формирований, то есть для той части сил МЧС России, которая находится на дежурстве. В приказе ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ также указано на приведение сил и средств ФГКУ «УРПСО МЧС России» (в составе дежурных смен) в режим функционирования «Повышенной готовности».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у Климина И.Г. был выходной, он на дежурстве не находился, то есть в состав сил постоянной готовности не входил, ответчик не вправе был привлекать его в этот день к работе и направлять в служебную командировку.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п.11 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КМ, приказ должен быть доведен до сведения лиц, направляемых в командировку. Вместе с тем, истец с приказом ознакомлен не был. Оповещение истца о прибытии на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в командировку осуществлял спасатель Мочалов М.А. по телефону.

В судебном заседании прослушивалась аудиозапись телефонного разговора Мочалова М.А. и Климина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин., из которой следует, что до Климина И.Г. не была доведена информация об основаниях привлечения его к работе в выходной день и об издании руководителем ФГКУ «УРПСО МЧС России» приказа о направлении его в командировку. Мочалов М.А. лишь сообщает о том, что Климин И.Г. направлен с завтрашнего дня в командировку. Из записи не следует, что до истца доводился сигнал (приказ, распоряжение) о приведении учреждения в готовность к применению по предназначению в мирное время, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истец нарушил положения п.п. 3.5, 3.11, 3.12 должностной инструкции

Также суд отмечает, что приказ «О проведении превентивных мероприятий» № ******-КМ от ДД.ММ.ГГГГ фамилию истца среди лиц, направляемых в командировку, не содержит.

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что изначально редакция приказа № ******-КМ от ДД.ММ.ГГГГ содержала фамилию Климина И.Г. среди лиц, направляемых в командировку, однако в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на службу для направления в командировку не прибыл, была подготовлена и подписана новая редакция приказа, в которой фамилия истца уже отсутствует.

Вместе с тем, к указанным доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку окончательная редакция приказа датирована также ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о том, что истец на службу не явился, ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истец в ходе телефонного оповещения в командировку ехать не отказывался. Резолюция руководителя на приказе также не содержит указания на причины корректировки.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что приказ о направлении Климина И.Г. в командировку имел место быть.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому Климин И.Г., отказавшись выйти на работу в выходной день, требования п.п. 3.5, 3.11 и 3.12 своей должностной инструкции не нарушал.

Кроме того, в нарушение положения ч. 8 ст. 113 ТК РФ ответчик не издал письменного распоряжения о привлечении истца к работе в выходной день.

При указанных обстоятельствах, суд признает приказ ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ДВ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене в части применения к Климину И.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ДВ в части применения к Климину Ивану Григорьевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в пользу Климина Ивана Григорьевича компенсацию морального вреда 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева