Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании единовременных выплат, утвержденных Указами Президента Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчицы в свою пользу единовременные выплаты в размере 20 000 руб, утвержденные Указами Президента РФ от /дата/№, от /дата/№; прекратить выплаты через Управление пенсионного фонда РФ ответчице на ребенка ФИО3, /дата/, в связи с тем, что ребенок проживает с отцом, находится на его обеспечении.

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчица являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, /дата/ года рождения; ФИО4, /дата/ года рождения. Брак с ответчицей расторгнут. На основании решения суда от /дата/ место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО3 определено с отцом; ответчица выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода на основании решения суда от /дата/. Указывает, что М. проживает с ним и находится на его полном материальном обеспечении. В мае 2020 он обратился в с заявлением на выплату 10 000 руб, сумм, утвержденных Указом Президента РФ от /дата/№ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» В выплате было отказано, поскольку ответчик оформила выплату на себя. На просьбы возвратить денежные средства отвечает отказом.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, /дата/ года рождения; ФИО4, /дата/ года рождения. Брак с ответчицей расторгнут.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ место жительство ребенка ФИО3, /дата/ определено с отцом ФИО1

Как следует из пояснений сторон, ФИО3 проживает фактически с отцом, ФИО4 проживает с матерью.

С ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО3 взыскиваются алименты. Задолженности по алиментным обязательствам у ФИО2 не имеется.

В соответствии с Указами Президента РФ № от /дата/, № от /дата/, единовременные выплаты общей суммой 20 000 рублей производятся гражданам, Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации. Данным условиям Ответчик соответствует.

Согласно Постановления Правительства РФ от /дата/№ «Об утверждении Правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от /дата/№ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от /дата/№ «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» не является обязательным условием для получения выплаты факт проживания родителя совместно с ребенком.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что ФИО2 не лишена родительских прав и не ограничивалась в родительских правах, следовательно, права получения единовременных выплат она так же судом ранее не лишена.

Вместе с тем, исходя из смысла Указов президента РФ №№, 412 целью единовременных выплат является поддержка семей, имеющих детей в период пандемии коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеют обстоятельства использования полученных единовременных выплат в интересах ребенка.

Как следует из представленных ответчицей документов, полученные в качестве пособий денежные средства в сумме 20 000 руб. были использованы ответчиком для накопления денежных средств на обучение ребенка, путем участия в программе ООО СК «Сбербанк Страхование» - «Билет в будущее», с суммой накоплений к 2025 году в пользу ребенка 250 000 рублей, что подтверждается договором страхования от /дата/ № <данные изъяты>, чеками на внесение денежных средств, сведениями о программе «Билет в будущее» с официального сайта ООО СК «Сбербанк Страхование».

Впоследствии вышеуказанный договор ответчицей с ПАО «Сбербанк» был расторгнут и денежные средства в сумме 20 000 руб. /дата/ были внесены ФИО2 на вклад, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ребенка ФИО3

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также факт получения и реализации ФИО2 денежных пособий в сумме 20 000 руб. в интересах ребенка, учитывая тот факт, что в случае необходимости истец с согласия органов опеки и попечительства в интересах ребенка не лишен возможности распорядиться данными денежными средствами, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания с ответчицы полученных пособий в размере 20 000 руб.

Доводы истца о том, что полученные пособия должны быть потрачены на еду и одежду для ребенка, не свидетельствуют об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах ответчик - ФИО2 направила денежные средства на накопления в пользу сына - ФИО3, данные денежные средства не подлежат взысканию с нее в пользу ФИО1.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Позднякова А.В.