Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО9, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ООО «***» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму 270 000 руб. Указанная сумма была выдана в рамках мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» при реализации постановления Правительства Кировской области от 06.12.2009 «Об областной целевой программе «Социальное развитие села» на 2010-2012 годы», и составляла 30 % от стоимости приобретаемого жилья. Договором займа от *** установлен порядок расчетов, согласно которому ответчик должен был выплатить сумму займа в течение 5 лет. ФИО1 произведена выплата на общую сумму 148 500 руб. Таким образом, по состоянию на *** за ответчиком числится задолженность по договору займа *** от *** в размере 121 500 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа *** от *** в размере 121 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному в материалах дела письменному отзыву, а именно указал, что во исполнение условий договора займа от *** им в пользу истца было уплачено с момента получения займа и до июля 2013 года 148 500 руб. Решением собрания учредителей (участников) ООО «***», оформленного протоколом *** от *** истец простил долг ответчику в сумме 121 500 руб. по договору займа от ***, о чем *** между истцом и супругой ответчика – ФИО7 подписано соглашение о прощении долга на вышеуказанную сумму. Соглашение от *** о прощении долга было заключено с ФИО7 в связи с тем, что ответчик на момент заключения соглашения фактически прекратил трудовые отношения с ООО «***», а его супруга продолжала работать у истца. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные представленному в материалах дела письменному отзыву.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании дала аналогичные с истцом пояснения.

Суд, выслушав выше указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «***» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом ***, согласно п.1.1 которого заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 270 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок, заплатив при этом процент за пользование займом, равный ставке рефинансирования УБ РФ, действующей в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора, сумма займа должна использоваться заемщиком для расчетов, связанных с приобретением жилья (квартиры, дома, части дома) в сельской местности Кирово-Чепецкого района Кировской области. Настоящий договор заключен в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года» по Кировской области.

Пунктом 2.2 договора целевого займа предусмотрено, что первый платеж вносится заемщиком до *** и последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, при этом сумма займа и проценты по ней не могут быть возвращены заемщиком досрочно в течение пяти лет с даты полписания настоящего договора.

Установлено, что *** между ФИО5 (продавцом) и ФИО1, ФИО7, ФИО6 (покупателями) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – ***, расположенной по адресу: ***.

Вышеуказанная квартира покупателями была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым. Согласно п. 3 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира продана за 900 000 руб. Порядок расчетов осуществляется следующим образом: 270 000 руб. уплачены покупателями продавцу полностью до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 630 000 руб. будет перечислена на счет продавцу после государственной регистрации данного договора.

Установлено, что договор купли-продажи ***, расположенной по адресу: ***, прошел *** государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа по договору целевого займа *** в размере 270 000 руб. была потрачена на цели, предусмотренные договором, а именно – на приобретение жилья в сельской местности Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО1 во исполнение условий договора займа от *** выплатил в пользу ООО «***» 148 500 руб., что также подтверждается копиями квитанций за период *** года, а также подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

По смыслу данной нормы прощение долга является волеизъявлением кредитора, при этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг, даже в случае, если условие о прощении долга предусмотрено договором займа, но кредитор не желает этого делать, следовательно, прощение долга не является безусловным, и представляет собой право заимодавца, которое должно быть оформлено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** состоялось общее собрание участников ООО «***», что подтверждается протоколом ***, на котором единогласно было решено направить чистую нераспределенную прибыль ООО «***» прошлых лет в части равной *** руб. на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО «***» и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», согласно перечню, являющемуся неотъемлемым приложением *** к протоколу. В данном перечне под *** указан ФИО1 с суммой остатка долга по договору займа на приобретение вторичного жилья в сельской местности в размере 121 500 руб.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ИР ***ФИО7 является супругой ответчика ФИО1 с *** года по настоящее время.

Таким образом, на основании решения общего собрания участников ООО «***» от ***, между ООО «***» и ФИО7*** было заключено соглашение о прощении части долга работника работодателем *** по которому ООО «***» освобождает ФИО7 (должника) от уплаты оставшейся части долга по договору займа *** в сумме 121 500 руб. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

Судом установлено, что вышеуказанное соглашение о прощении долга было заключено с ФИО7 как с действующим работником ООО «***» и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на покупку которой и был получен заем по договору целевого займа от ***.

Учитывая, что решение общего собрания участников ООО «***» и соглашение о прощении части долга от *** являются выражением воли кредитора, то обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 121 500 руб. считается прекращенным с момента заключения сторонами соглашения о прощении долга.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО1 оплачен налог на полученный доход с прощенной суммы долга (121 500 руб.), а именно 15 795 руб., о чем суду представлена соответствующая квитанция.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в установленном законом порядке было принято решение о прощении долга в соответствии со ст. 415 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «***» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 121 500 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «***» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** на сумму 121 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2016 года.