Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» о взыскании компенсации за разъездной характер работы, компенсации за задержку причитающейся выплаты при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» о взыскании компенсации за разъездной характер работы, компенсации за задержку причитающейся выплаты при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 с --.--.---- г. была принята на работу в ООО «УралСтройНефть» на должность заместителя директора по финансам, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

--.--.---- г. трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком были прекращены согласно статье 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В день прекращения трудового договора полный расчет истцу не был произведен, что существенным образом нарушает права работника.

До настоящего времени ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 312870,86 рублей, что подтверждено решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, которое вступило в законную силу --.--.---- г.г.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 144389,90 рублей.

Согласно положению об оплате труда, премировании и поощрении сотрудников, утвержденного приказом ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» от --.--.---- г.№--, система оплаты труда работников общества включает в себя: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием; компенсацию за разъездной характер работы; компенсацию за особые условия труда, в том числе, за условия труда, отклоняющиеся от нормальных; премии: текущее премирование по итогам месяца в случае достижения работником высоких показателей, премия выплачивается на основании приказа генерального директора; выплаты стимулирующего характера.

Компенсация за разъездной характер работы, установленная п.5.1. трудового договора от --.--.---- г. № УСН 3246 в редакции дополнительного соглашения от --.--.---- г.№--, из которого следует, что с --.--.---- г. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 12480 рублей в месяц, а также премии, вознаграждения, в соответствии с положением об оплате труда. Компенсация за разъездной характер работы составляет 700 рублей за отработанный день.

Однако работодателем сумма компенсации за разъездной характер работы в размере 700 рублей истцу не выплачивалась и в расчетных листках за 2019, 2020, январь-апрель 2021 года данная сумма не указана.

Таким образом, работодателем не учтена и не выплачена сумма компенсации за разъездной характер работы за каждый отработанный день в размере 700 рублей, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. на общую сумму 370300 рублей, которая включает в себя следующие суммы: в 2019 году количество рабочих дней составило 247 дней, с учетом нахождения истца на листе нетрудоспособности - 10 дней, на дополнительном отпуске в декабре месяце - 1 день, количество отработанных дней составило 236 дней. Сумма компенсации за разъездной характер работы (количество отработанных дней *700 рублей) составила 165 200 рублей; в 2020 году количество рабочих дней составило 248 дней, с учетом нахождения истца в ежегодном основном отпуске в августе месяце - 14 дней, количество отработанных дней составило 234 дня. Сумма компенсации за разъездной характер работы (количество отработанных дней*700 рублей) составила 163 800 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей; за период с января 2021 года по --.--.---- г. количество рабочих дней составило 59 дней, количество отработанных дней составило 59 дней. Сумма компенсации за разъездной характер работы (количество отработанных дней*700 рублей) составила 41 300 (Сорок одна тысяча триста) рублей.

О причитающейся выплате суммы компенсации за разъездной характер работы в размере 700 рублей истцу стало известно в результате детального изучения Верховным судом Республики Татарстан расчета задолженности по заработной плате согласно условиям заключенного трудового договора и локальным нормативным актам работодателя при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, по состоянию на --.--.---- г. сумма компенсации за задержку причитающихся выплат за разъездной характер работы составляет 120217,90 рублей.

Всего общая сумма компенсации за задержку причитающихся выплат по состоянию на --.--.---- г. составляет 264607,80 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у истца чувства дискриминации, тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ» компенсацию за разъездной характер работы в размере 370300 рублей, компенсацию за задержку причитающейся выплаты при увольнении в размере 264607,80 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за разъездной характер работы в размере 370300 рублей, компенсацию за задержку причитающейся выплаты при увольнении в размере 324301,22 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца ФИО3 увеличенные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Также просила признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восставить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «УралСтройНефть» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, где просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за разъездной характер работы и процентов за просрочку выплаты компенсации за разъездной характер работы и в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где представитель ответчика просит применить срок исковой давности и в иске по требованиям о взыскании компенсации за разъездной характер работы и процентов за просрочку выплаты компенсации за разъездной характер работы отказать.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем истца в судебном заседании подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с наличием уважительных причин.

Свое ходатайство представитель истца мотивировала тем, что ответчиком при увольнении истцу была выдана справка о наличии задолженности в размере 312870,86 рублей без какой-либо расшифровки. О том, что ответчик не начислял и не оплачивал компенсацию за разъездной характер, истец узнала только --.--.---- г. при вынесении апелляционного определения Верховным судом РТ. Также пояснила, что после получения справки о задолженности по заработной плате у истца возникли правомерные ожидания получения причитающейся заработной платы во внесудебном порядке согласно очередности из реестра требований кредиторов. После истец также обращалась в прокуратуру, государственную инспекцию труда и налоговую службу для защиты своих нарушенных прав. Ответ из Государственной инспекции труда в ... ... от --.--.---- г. по рассмотрению обращения о нарушении трудового законодательства в адрес истца поступил --.--.---- г., следовательно, срок исковой давности истекает лишь --.--.---- г..

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа ответчика от --.--.---- г. истец ФИО1 была принята на работу в ООО «УралСтройНефть» на должность заместителя директора по финансам.

В этот же день с ней был заключен трудовой договор №УСН3246.

Согласно пункту 1.5 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10250 рублей согласно штатному расписанию.

Согласно пункту 5.1. дополнительного соглашения №-- к трудовому договору №УСН 3246 от --.--.---- г., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 12480 рублей, а также премии, вознаграждения, в соответствии с Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. к трудовому договору №УСН 3246 от --.--.---- г., внесены изменения в пункт 5.1. ст. 5 Договора и данная статья изложена в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию в размере 12480 рублей, а также премии, вознаграждения, в соответствии с Положением об оплате труда. Компенсация за разъездной характер работы в размере 700 рублей за отработанный день».

С указанным дополнительным соглашением №-- истец была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в дополнительном соглашении. Данное обстоятельство подтвердила и представитель истца в судебном заседании.

На основании приказа от --.--.---- г.№-- трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Решением Арбитражного суда ... ... по делу №А40-86190/21-179-209Б Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО5

Конкурсное производство в отношении ООО «УралСтройНефть» до настоящего времени не завершено.

Таким образом установлено, что истец о том, что ей полагается компенсация за разъездной характер, знала уже в январе 2019 года, то есть тогда, когда ею было подписано дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г..

С требованиями о взыскании компенсации за разъездной характер работы и компенсации за их невыплату обратилась в суд только --.--.---- г., то есть по истечении срока для обращения в суд.

При этом те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование уважительности причины пропуска для обращения в суд, суд не может принять во внимание, поскольку, зная о нарушении своих прав уже в январе 2019 года, истец с требованиями к ответчику не обращалась.

То обстоятельство, что истец обращалась в прокуратуру, государственную инспекцию труда и налоговую службу для защиты своих нарушенных прав не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку обращения были связаны с невыплатой задолженности по заработной плате, а не суммы компенсации за разъездной характер работы.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для восстановления срока для обращения в суд в данном случае не имеется и в иске о взыскании компенсации за разъездной характер работы и компенсации за их невыплату надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, взысканной ранее судом в размере 312870,86 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Лениногорского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с ответчика ООО «УралСтройНефть» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 312870,86 рублей.

Данная сумма выплачена истцу только --.--.---- г..

Поскольку работодателем были грубо нарушены сроки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 148519,79 рублей, исходя из суммы заработной платы в размере 312870,86 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» о взыскании компенсации за разъездной характер работы, компенсации за задержку причитающейся выплаты при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН 1645028810, ОГРН 1131689001641) в пользу ФИО1 (паспорт 92 05 056277, выдан --.--.---- г. Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан, код подразделения 162-025) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 148519 рублей 79 копеек и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4470,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина