Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем № № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 28824 рублей 28 копеек. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 138722 рубля. Истец полагает, что ответчиком ему была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 91175 рублей 72 копеек.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к соответчику ФИО2 были выделены в отдельное производство, ввиду невозможности в настоящее врем установить его фактическое местонахождение.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 89241 рубля 72 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3085 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1934 рубля, а всего 104991 рубль. В остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18722 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 414 руб. 43коп.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 22066 рублей, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 1000, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 414руб. 43 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением АО делу об административном правонарушении №. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истца, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> в размере 28824 рублей 28 копеек.

Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.

Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком <данные изъяты> стоимость ущерба с учетом износа составила 138722 рубля. За оценку истцом оплачена сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № (л.д. 28 а,б).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная <данные изъяты> согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м № с учетом износа, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» составила 118066 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства судебную автотехническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО <данные изъяты> поскольку исследование проведено независимой экспертной организацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 89241 рубля 72 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3085 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1934 рубля, а всего 104991 рубль. В остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что размер ущерба не превышает лимита ответственности по договору обязательного страхования, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 о частичном возмещении понесенных расходов по оплате эвакуатора, экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 414 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 22066 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей (в размере уточненных исковых требований).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 22066 рублей, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 1000, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 414руб. 43 коп., а всего 24480 руб. 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.