Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по делу № вынесено решение по делу, которым Микуляк Р.Ю. вменена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остатки незаконно возведенных конструкций пристройки к жилому зданию лит. А,А1,а1,а,а2, общей площадью 84.1 кв.м., расположенному по адресу: 142450, <адрес> силами строительной организации, имеющей соответствующие разрешения (допуски) к производству строительных работ, восстановить жилой дом в первоначальном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по делу № вынесено решение по делу, которым на Микуляк Р.Ю. возложена обязанность оплатить Величко С.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ногинского Р. К. А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель Величко С.Л., должник Микуляк Р.Ю.), в соответствии с поручением СПИ К., истцом был заключен договор подряда на восстановление жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Баустронг» для осуществления работ по демонтажу незаконно возведенных конструкций и восстановлению жилого дома в первоначальное состояние и работы были оплачены истцом в полном объеме. Понесенные истцом расходы по совершению исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП составили сумму 680000, 00 рублей.

В силу ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Ногинского городского суда по делу № и Решение Ногинского городского суда по делу № должник злостно не исполняет.

В связи с данным обстоятельством и в обеспечение надлежащего исполнения решения суда СПИ Сергеевым ВС. наложен арест на земельный участок и на долю в праве владения жилым домом, принадлежащие должнику.

СПИ Сергеевым B.C. в исполнительном производстве №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки земельного участка общей площадью 378 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Микуляку Р.Ю. на праве собственности, и жилого дома с кадастровым номером № доля которого находится во владении Микуляка Р.Ю.

Работы по оценке истцом оплачены в полном объеме.

Таким образом, на данный момент суммарная задолженность Микуляка Р.Ю. перед истцом составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 69 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом».

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 446 ГГПС РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в

настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского В.А. на нарушение его конституционных прав абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ» сказано, что такое ограничение не распространяется на помещения, которые, хотя и выбраны должником в качестве единственных пригодных для проживания, но фактически не являются жилыми.

При обращении взыскания на земельный участок необходимо руководства разъяснениями данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 - П и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ полно и обстоятельно исследованы все возможные условия обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника:

«Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ».

Решения судов должник злостно не исполняет. Денежных средств и движимого имущества, достаточного для погашения задолженности должник не имеет.

Тот факт, что должник не намерен исполнять решение суда подтверждается обращением должника с неисполнимым ходатайством об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, а так же тем фактом, что им денежные обязательства перед иными кредиторами не исполняются в течении уже почти года (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОСАО «Ингосстрах»)

Как видно из вышеизложенного, ограничения наложены только и исключительно на помещение (и, как следствие, земельного участка) единственное для постоянно проживающего в нем гражданина - должника.

В случае если таким должником является иностранец, то должна быть соблюдена совокупность следующих норм:

1. В соответствии с требованием статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ гражданин-должник приобретает конституционный иммунитет если имеет вид на жительство в РФ, а не разрешение на временное проживание,

2. Гражданин - должник (иностранец) обязан представить доказательства того факта, что он не имеет пригодного для постоянного проживания помещения за пределами РФ, т.е. помещение является единственным.

Кроме того, на иностранных граждан не распространяются нормы и правила, предусмотренные Федеральным законом № «О праве граждан РФ на свободу передвижения...». Необходимо так же учесть, что для постоянной регистрации по месту жительства (Административный регламент (утв. Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ№) необходимо представить:

1. копия и оригинал паспорта гражданина РФ;

2. копия и оригинал Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество по регистрируемому адресу;

3. копия и оригинал нотариально заверенного согласия лиц, проживающих по регистрируемому адресу;

4. копия финансово-лицевого счета регистрируемого адреса;

5. выписка из домовой книги об отсутствии задолженности по ЖКУ.

Регистрация малолетних детей осуществляется только и исключительно по месту проживания, родителей, а не регистрация родителей по месту постоянного проживания детей (что определено нормами ГК РФ, Семейного кодекса РФ). То есть, регистрация постоянного проживания детей по месту регистрации временного пребывания родителя незаконна, а нормативные акты, устанавливающие такое право, ничтожны вне зависимости от установления данного факта судом.

Тот факт, что часть жилого дома с кадастровым номером №Микуляк Р.Ю. занимает временно и данная часть дома не является местом постоянного проживания его и его родственников подтверждается представленными им в Ногинский городской суд по делу № документами.

Режим права общей долевой собственности на недвижимое имущество регулируется гражданским законодательством. Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Принадлежность имущества на праве общей собственности нескольким субъектам обусловливает особенности осуществления ими правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом, прекращения общей собственности. Одной из особенностей является наличие нормативно установленных условий реализации сособственниками, принадлежащих им правомочий владения, пользования, распоряжения, необходимость соблюдения некоторых ограничений при осуществлении последних.

Более того, Законом не ограничено обращение взыскания на земельный участок превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства определены ГрК РФ, Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП 30-02-97 и минимальное расстояние от цоколя здания до смежного земельного участка - 3 метра.

С учетом требований, предусмотренных ст. ст. 255, 278 ГК, ст. 446 ГПК РФ ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и для исполнения решений в соответствии с требованиями 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению истца, необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Микуляку Р.Ю., в пользу Величко С.Л.

Истец Величко С.Л. просил суд: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Микуляку Р.Ю. на праве собственности в пользу Величко С.Л.

В судебном заседании истец Величко С.Л. заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные текста искового заявления и письменных объяснений (т. 2 л.д.160 – 166, 183 – 187, 195 - 198) объяснения.

Ответчик Микуляк Р.Ю. и его представитель по доверенности Малярова И.А. иск не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований (т.1 л.д.49 – 51).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило. От Судебного пристава – исполнителя Ногинского Р. УФССП России по М.О. Сергеева В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.192). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен частично иск Величко С. Л. к Микуляку Р. Ю. о сносе самовольной постройки. Указанным решением суда постановлено: признать пристройку к жилому дому лит. А, А1, а1, а, а2, общей площадью 84, 1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, возведенную Микуляком Р. Ю. самовольной постройкой. Обязать Микуляка Р. Ю. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остатки самовольно возведенных конструкций пристройки к жилому дому лит. А, А1, а1, а, а2, общей площадью 84, 1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и силами строительной организации, имеющей соответствующее разрешение (допуски) к производству строительных работ, восстановить жилой дом в первоначальном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-171).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен частично иск Величко С. Л. к Микуляку Р. Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Указанным решением суда постановлено: взыскать с Микуляк Р. Ю. в пользу Величко С. Л. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты>, а всего 456520, 32 рубля (т.2 л.д. 172-176).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>К. А.В., на основании исполнительного листа № ФС002375375 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Микуляка Р. Ю. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остатки самовольно возведенных конструкций пристройки к жилому дому. лит. А, А1, а1, а, а2, общей площадью 84, 1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и силами строительной организации, имеющей соответствующее разрешение (допуски) к производству строительных работ (т.2 л.д.7 – 8).

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем К. А.В. было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве – Компании ООО «Баустронг» (т.2 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем Величко С.Л. и ООО «Баустронг», истцом был заключен договор подряда для осуществления работ по демонтажу незаконно возведенных конструкций и восстановлению жилого дома в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 13 -15). Стоимость работ по указанному договору составила 686000, 00 рублей и работы были оплачены истцом Величко С.Л. в размере 680000, 00 рублей (т.1 л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Сергеевым В.С., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника в пользу взыскателя Величко С. Л. (т.2 л.д.76 - 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Сергеевым В.С., было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 277, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Микуляку Р.Ю. (т.1 л.д.91 - 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Сергеевым В.С., было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя об отмене мер запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Микуляку Р.Ю. (т.1 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Сергеевым В.С., было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении имущества 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150).

По правилам ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Микуляку Р.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 116 – 117).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Микуляку Р.Ю. принадлежит земельный участок площадью 277, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 118 – 119).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Сергеевым В.С., было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении имущества 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ должником Микуляком Р.Ю. была внесена частичная оплата задолженности по исполнительному производству № - ИП, в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 193, 194).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику Микуляку Р.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 277, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно.

Кроме того, доказательств того, что жилой <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке, не является для ответчика или членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении (т.2 л.д. 178), единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы истца, представленные доказательства в совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№- П, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не может являться объектом взыскания в силу закона, поскольку, не нем расположен жилой дом, на который у ответчика зарегистрировано право общей долевой собственности, в котором он проживает и право собственности ответчика на указанный жилой дом не прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Величко С.Л. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Величко С. Л. об обращении взыскания на земельный участок, а именно: обращения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Микуляку Р. Ю., на праве собственности в пользу Величко С. Л. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)