Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> об отмене инвентаризации земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> об «отмене инвентаризации земельного участка, проведенной в 1990-х годах, на основании которой был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 1957 году был предоставлен для возведения жилого дома ФИО4 Жилой дом на данном земельном участке был возведен и после смерти ФИО4 перешел по наследству его супруге ФИО5, от которой указанный жилой дом перешел в порядке наследования ей (истцу). При жизни ФИО5 обратилась за оформлением в собственность земельного участка при доме, однако за ней было зарегистрировано право собственности только на земельный участок площадью 200 кв.м по той причине, что после проведения инвентаризации в 1990-х годах земельный участок площадью 400 кв.м. без законных оснований был разделен на два участка площадью 227 кв.м и 200 кв.м, которым были присвоены кадастровые номера №. Несмотря на документальное разделение земельный участок по адресу: <адрес> продолжает существовать как единый объект и находится в ее (истца) фактическом владении, однако она лишена возможности распоряжаться им.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был заменен судом на ФГБУ «ФКП Росреестра».

При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 226 кв.м, расположенного по этому же адресу.

Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали матери истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №128 и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №128 отдел коммунального хозяйства исполкома Сормовского райсовета депутатов трудящихся предоставил ФИО4 на праве бессрочного пользования земельный участок под номером 17 по <адрес> общей площадью 400 кв.м для возведения жилого дома.

После смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> перешел в собственность, в равных долях, в порядке наследования супруге ФИО5 и сыну ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом полностью перешел в собственность ФИО5

Согласно данным кадастрового учета в настоящее время на кадастровом учете по адресу: <адрес> числятся два земельных участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой частный сектор: земельный участок с кадастровым номером № площадью 226 кв.м, собственником которого значится ФИО5, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 227 кв.м, сведения о правах на который отсутствуют. У обоих земельных участков границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Как следует из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и оценочной описи, данные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № как вновь выявленные в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель, с ориентировочными сведениями о местоположении и площади, нуждающимися в уточнении.

Оценочная опись утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>", которое Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>" признано утратившим силу.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше документов следует, что при жизни ФИО5 (наследодатель истца) в порядке ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ воспользовалась правом на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, однако в собственность ей был передан земельный участок площадью лишь 226 кв.м, притом что она вправе была получить земельный участок площадью не менее 400 кв.м.

Таким образом, ФИО5, обладая исключительным правом приватизации земельного участка по указанному адресу площадью не менее установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ №128, при жизни не реализовала данное право в полной мере, получив в собственность земельный участок площадью 226 кв.м. Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 следует, что в регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ей было отказано ввиду того, что право собственности последней на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 226 кв.м по данным ЕГРП уже зарегистрировано.

В то же время в соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а в случае удовлетворения иска должен привести к восстановлению нарушенного права.

Из приведенных положений следует, что истец свободна в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Между тем, суд считает, что заявив требование об «отмене инвентаризации земельного участка», истец избрала ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем данное требование удовлетворено быть не может.

Так, в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" в Российской Федерации в течение 1993 - 1995 годов проводилась инвентаризация земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

При этом ни Постановление N 659, ни утвержденные материалы инвентаризации земель, подготовленные в соответствии с данным Постановлением N 659, не являются документами, устанавливающими или подтверждающими права на земельные участки.

Как указано ранее, постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> в виде двух земельных участков произведена на основании утвержденной в 2005 году оценочной описи.

Вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет в виде двух земельных участков по результатам инвентаризации земельного участка, проведенной в 1990-х гг. Соответственно, не доказано, что права истца на получение в собственность земельного участка нарушены именно в результате проведения в Российской Федерации в 1990-х гг. инвентаризации земельных участков, об отмене которой (так сформулировано требование) просит истец.

В любом случае в силу закона материалы инвентаризации утверждаются органами исполнительной власти, а истец оспаривает не постановление органа исполнительной власти об утверждении результатов инвентаризации, а само проведение инвентаризации, что также свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права в указанной части иска.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок также не может быть удовлетворено судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из положений ст. 11.10 ЗК РФ следует, что органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса обеспечивается подготовка схемы расположения земельного участка, которая затем утверждается данным органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 ст.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: а) на территории городского округа <адрес> - независимо от целей использования земельных участков.

Данные функции от имени <адрес> выполняет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес>.

Между тем доказательств обращения в указанный орган в установленном порядке по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010429:30, расположенного по адресу: <адрес>, и получения отказа в предоставлении земельного участка истец суду не представила.

Из положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, в данном же случае право истца на получение в собственность земельного участка Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> не нарушено, в связи с чем не подлежит защите в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии же с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

То есть объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; при этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства

При постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2005 году его местоположение не определялось, на настоящее время границы указанного участка также не установлены, указанное означает, что данный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав.

При приведенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> об отмене инвентаризации земельного участка и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010429:30, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.