Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ему было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, с размером которого не согласен, просил после изменения требований взыскать недополученную выплату 174 000 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 50 %, судебные издержки по оценке 8 000 руб., юридическим услугам 15 000 руб., доверенности 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 10.11.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г.н. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

12.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Срок страховой выплаты наступил 02.12.2016. Ответчиком стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля истца не признана, в выплате страхового возмещения отказано письмами от 28.11.2016, 29.12.2016, 20.02.2017 в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате заявленного события.

Доводы страховщика в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. По заключению судебной экспертизы с технической точки зрения повреждения транспортного средства истца являются следствием происшествия, указанного в материале по факту ДТП от 10.11.2016. Стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом амортизационного износа составила 174 000 руб.

Суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П). Заключение сторонами не оспорено.

При таком положении суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 174 000 руб. Ответчиком представлено платежное поручение об оплате данной суммы после проведения экспертизы. Истец подтвердил поступление денежных средств. Суд признает решение в данной части исполненным.

Учитывая отказ страховщика в добровольном возмещении в полном объеме убытков от ДТП, он компенсирует истцу расходы на оплату независимой оценки в сумме 8 000 руб.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик выплачивает истцу неустойку за нарушение срока выплаты: 174 000 руб. * 1 % * 353 дн. [просрочка со дня, следующего за днем выплаты 03.12.2016 по 20.11.2017] = 614 220 руб. Размер неустойки ограничивается страховой суммой 400 000 руб. Данная сумма взыскивается с ответчика.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего истцу за счет ответчика присуждается штраф в размере: 174 000 руб. [страховая выплата] / 2 = 87 000 руб.

Ходатайствуя о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел обоснований и доказательств несоразмерности размера штрафа указанным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения размера штрафа, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не усматривает. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судебная экспертиза не оплачена, в пользу экспертного учреждения с ответчика взыскиваются расходы 22 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 240 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки – 8 000 руб., неустойку – 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 87 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а всего 689 000 (шестьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АНО «ЦНИЭ» по СЗФО расходы на экспертизу 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства государственную пошлину 9 240 (девять тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

Признать исполненным решение в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова