Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, обратился в суд с иском, указав, что по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи государственного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница», между ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор - купли продажи автомобиля №. В соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1. предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>. Проверкой установлено, что при проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения и, соответственно, торги и заключенный по его результатам договор являются недействительными. Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» согласована сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты> На официальном сайта torgi.gov.ru ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» в разделе сайта «Продажа государственного и муниципального имущества» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи государственного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» автомобиля <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте torgi.gov.ru опубликована аукционная документация. Изучением аукционной документации, размещенной на сайта torgi.gov.ru, установлено, что аукцион по реализации государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница», проводится в соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Однако указанные Правила не регулируют порядок продажи государственного и муниципального имущества. Порядок продажи государственного и муниципального имущества регулируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №. Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе определяет порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества. Учитывая изложенное, аукционная документация на право заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, закрепленного за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» на праве оперативного управления, составлена не в соответствии с требованиями Федерального закона от № «О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества. Таким образом, при проведении торгов в форме открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора купли-продажи государственного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница», не были соблюдены требования Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, а также установленный законом порядок проведения открытого аукциона. Поскольку договор купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение законодательства, регулирующего порядок проведения аукциона по продаже государственного имущества, он является недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ. Просит суд:

-признать недействительным торги, проведенные в форме открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора купли-продажи государственного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» автомобиля <данные изъяты>

-признать недействительными договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» и ФИО1;

-применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 передать по акту приема-передачи ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» автомобиль <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУЗ «Областная детская клиническая больница», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, собственник транспортного средства в настоящее время ФИО3, и лицо, ответственное за проведение оспариваемых истцом торгов - ФИО4

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кужман Д.В. заявленные исковые требования поддержал, указал, что ущерб Оренбургской области не причинен, тем не менее, при проведении торгов в аукционной документации были указаны положения законов, которые не применяются при продаже государственного или муниципального имущества. Аукционная документация была составлена не в соответствии с требованиями ФЗ, в силу чего не были соблюдены требования закона и установленный законом порядок проведения торгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он является добросовестным приобретателем. Заявка была размещена на сайте целый месяц, Министерство природных ресурсов сделку одобрило, выдало разрешение. В настоящее время автомобиль продан и находится у ФИО3, с учета он его не снимал, поскольку на транспортное средство наложено ограничение.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» согласована сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, в том числе и согласованна стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайта torgi.gov.ru в форме открытого аукциона в форме продажи выставлен автомобиль. На стадии формирования пакета документах должностное лицо допустило формальную ошибку. Она применила в преамбуле и действовала согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Однако указанные Правила не регулируют порядок продажи государственного и муниципального имущества. Полагает, что нарушение незначительное и не повлияло на результаты торгов. При удовлетворении иска будет нарушено право добросовестного покупателя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении иска прокурора отказать, поскольку при проведении торгов существенных нарушений допущено не было.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» согласована сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты>

На официальном сайта torgi.gov.ru ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» в разделе сайта «Продажа государственного и муниципального имущества» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи государственного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» автомобиля <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте torgi.gov.ru опубликована аукционная документация.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, проведенные в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи государственного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «Областная детская клиническая больница».

По результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому произведено отчуждение автомобиля <данные изъяты>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, прокурор Центрального района г. Оренбурга указывает, что ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» был нарушен порядок проведения торгов, а именно, аукцион по реализации государственного имущества проводился в соответствии со ст. 447 ГК РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Однако указанные Правила не регулируют порядок продажи государственного и муниципального имущества. Порядок продажи государственного и муниципального имущества регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из смысла данной статьи, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и повлекшее нарушение прав заинтересованного лица.

По правилам ст. 166, 168 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Из содержания ст. 166 ГК РФ усматривается, что заинтересованным лицом в данном случае можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а ее права и законные интересы тем самым нарушены.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку прокурором Центрального района г. Оренбурга не представлено доказательств того, какие права и законные интересы Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области были нарушены проведением торгов.

Также суд приходит к выводу, что такой способ защиты права, как признание торгов недействительными не может быть применен, поскольку не представлено доказательств того, что права Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области могут быть восстановлены.

Прокурор Центрального района г. Оренбурга обращаясь в суд с иском в защиту интересов Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, как лица, не участвовавшие в торгах, но заявляющие иск о признании торгов и сделки в результате этих торгов недействительными, не доказали наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Они не указали, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного ими способа судебной защиты - признании торгов и договора купли-продажи недействительными - при условии, что последствиями признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение.

При этом суд исходит из того, что при проведении торгов, права и охраняемые законом интересы граждан и Оренбургской области нарушены не были, желающие участвовать в торгах лица не были лишены такого права, ущерб интересам субъекта РФ причинен не был, иных негативных последствий при проведении торгов не наступило, нарушений чьих-либо прав место не имело.

Нарушения порядка проведения торгов в виде указания в документации на приказ Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», который не регулирует порядок продажи государственного и муниципального имущества, не является основанием для признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов надлежащей совокупностью доказательств со стороны истца не подтверждено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением ФАС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела закупок ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что нарушения повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением суда от 30.09.2019 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.09.2019, так как дальнейшее их сохранение нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными полностью отказать.

По вступлении данного решения суда в законную силу отменить арест, наложенный определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.09.2019 года на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Снять запреты на совершение действий по государственной регистрации прав и перехода прав на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, наложенные определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2019 года.

Судья А.Р. Андронова