Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, установлении размера кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец взяла в кредит у Банка № рублей под 34,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Ссылаясь на положения ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», указали, что у истца отсутствовала информация о состоянии карт-счетов и начислений по ним, а самостоятельно определить сумму действующих обязательств и распределение оплаченных банку денежных сумм на гашение основного долга, процентов по кредиту, комиссий и штрафов ФИО1 не могла. Полагала, что истцу была оказана финансовая услуга ненадлежащего качества. Кроме того, при заключении договора истец, обладая значительным объемом финансовых обязательств перед другими банками, была вынуждена обратиться к ответчику за выдачей кредита, рассчитывая погасить кредитную задолженность после продажи квартиры. Фактически для истца данный договор носил кабальный характер и совершался на крайне невыгодных условиях, которые истец была вынуждена принять. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, установить размер кредитных обязательств ФИО1 перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что при заключении договора ФИО1 была получена полная исчерпывающая информация по договору, а именно по условиям договора, тарифам банка, графику погашения. Услуги банка заемщику не навязывались, вся информация доводилась до заемщика до заключения договора, однако ФИО1 выбрала банк и договор, на условиях которого пожелала получить кредит. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 245555 рублей под 34,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В ходе разбирательства дела установлено, что банк акцептовал заявление ФИО1, перечислив на её счет денежные средства в заявленном размере.

По мнению истца, ответчиком предоставлена истцу некачественная финансовая услуга, поскольку она в полном объеме не обладала информацией о состоянии карт-счетов и начислений по ним, сумме действующих обязательств и распределении оплаченных банку денежных сумм на гашение основного долга, процентов по кредиту, комиссий и штрафов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вступая в договорные отношения, стороны в полной мере воспользовались свободой договора, предусмотренной данной нормой.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, размера ежемесячных предстоящих платежей с раздельным указанием процентов, в связи с чем, доводы истца о непредставлении ответчиком такой информации суд находит несостоятельным и надуманным.

Довод истца о возможности отказаться от исполнения кредитного договора в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 450-451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение или расторжение договора возможно также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец, предъявляя требования о расторжении кредитного договора, указывает как на существенное нарушение договора другой стороной, так и на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представляя при этом ни одного доказательства, в подтверждение данных довода.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора истец имела значительные финансовые обязательства и рассчитывала погасить задолженность после продажи квартиры, который суд также считает надуманными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ссылка истца на кабальность кредитного договора является голословной и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждена никакими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, установлении размера кредитных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2014 года