Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству информационных технологий и связи Хабаровского края об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству информационных технологий и связи Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, указав в обоснование, что работает в должности директора КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Учреждение, КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ») с 10.03.2015. 13.05.2020 в здании КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» по адресу: <адрес> произошло отключение электроснабжения. По результатам проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер в целях эффективной деятельности учреждения. Данный приказ считает незаконным, так как в нем не конкретизировано в чем заключается проступок и обстоятельства, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, отсутствуют описания события дисциплинарного проступка, не указано в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, отсутствуют сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка. Указывает, что проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности, он не совершал. Ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, ФИО1 указывает, что ему незаконно был снижен размер стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ, размер которой определен от должностного оклада в процентном соотношении.

С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным приказ Министерства информационных технологий и связи Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы (стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ) за май 2020 года, взыскать задолженность по заработной плате (стимулирующую выплату за качество выполняемых работ) в размере 6 074,56 руб.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, согласившись с позицией истца, дав аналогичные пояснения.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, Министерство информационных технологий и связи Хабаровского края исковые требования не признало в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на иск, согласно которым ФИО1 принят на должность директора КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ». 13.05.2020 в 10-34 часов в здании по адресу: <адрес>, где расположен центр обработки данных, в том числе Центр телефонного обслуживания жителей Хабаровского края, было полностью прекращено электроснабжение здания, что привело к прекращению функционирования сайта Учреждения и Контакт-центра. На момент отключения здание было оснащено источниками бесперебойного питания, способными обеспечить работу оборудования в автономном режиме не менее 6 часов, однако в связи с увеличением потребляемой мощности, а также потерей ёмкости батарей в связи с длительным сроком эксплуатации, работа оборудования ЦОД в автономном режиме не может быть обеспечена в заявленном размере. Аккумуляторные батареи на замену не приобретались ввиду дефицита средств в бюджетной системе Учреждения. Система бесперебойного электроснабжения ЦОД должна обеспечивать электропитание оборудования при отказе внешних источников питания, а также обеспечивать непрерывное электроснабжение на время переключения между источниками питания и на время запуска дизельной генераторной установки. Заявление о возможности изменения категории надежности электроснабжения с третьей на вторую направлено в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» только 15.05.2020. Информация о возможном приобретении мобильной генераторной установки мощностью не менее 10 кВт напряжением 380 В и необходимости дополнительного финансирования направлена в адрес министерства 19.05.2020. Указывает, что стоимость генераторной установки составляет <данные изъяты> однако в 2020 году были отклонены закупки учреждения, как не первоочередные на сумму <данные изъяты>, что свидетельствует о неверном распределении средств на обеспечении деятельности сети МФЦ в Хабаровском крае. Примененная мера ответственности соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку в период простоя отсутствовала возможность получения информации о деятельности КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», использования функции сайта в части реализации возможности «Предварительной записи», а также с помощью телефона «Единой справочной службы». Учитывая тяжесть совершенного проступка, прежние трудовые достижения истца, соблюдая порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель принял решение объявить истцу выговор, а также применить понижающий коэффициент при выплате надбавки за качество выполняемых работ. Наказание за совершенный дисциплинарный проступок назначено в соответствии с требованиями закона. Просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО4 указал, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена бесперебойная работа учреждения, была выбрана 3 категория надежности электроснабжения, которая подразумевает под собой возможные ограничения в работе до 24 часов. В случае внештатной ситуации не предполагалось бесперебойное электроснабжение, т.к. остановка работы организации на жизнь людей не влияет. Чтобы сайт постоянно функционировал при отсутствии электроснабжения необходимо установить дизель-генератор, обеспечить первую категорию надежности электроснабжения. Отключение 13.05.2020 от электроснабжения произошло по вине АО «Хабаровская горэлектросеть». Поскольку не была известна дата подачи электроэнергии, несмотря на то, что здание было оснащено источниками бесперебойного питания, способными обеспечить работу оборудования в автономном режиме не менее 6 часов, было принято решение об отключении информационной системы для того, чтобы работала система Росреестра, которую нельзя отключать. У каждого филиала есть свой номер телефона, электронная почта, также можно непосредственно прийти в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ».

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проблема энергообеспечения бесперебойной работы с точки зрения энергосбережения как приоритетная не рассматривалась в силу дефицита финансирования. В мае 2019 Учреждение обращалось в Министерство с письмом о том, что в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» есть риски нарушение работоспособности оборудования, необходимо создание дублирующего контура. Требования бесперебойности в нормативных документах не заявлены. Согласно приказа Министерства экономического развития, КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» обязано обеспечить 15 минут бесперебойной работы в случаях отключения электричества. Возможность предварительной записи через сайт КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» для того чтобы записаться на приём в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» существовала до мероприятий, связанных с пандемией. В связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории РФ предварительная запись на сайте была исключена, были оставлены только телефонные звонки через оператора центра телефонного обслуживания, а также возможность записи по электронной почте. Предоставление услуг никто не приостанавливал, не работала только информационная система, которая сопровождает процесс вызова электронной очереди, предоставление услуг возможно и без информационной системы. У самой востребованной услуги информационная система отдельная, она функционировало, то что была завершена работа информационной системы АИС, позволило продолжить работу 2-ой информационной системы. В информационной системе предусмотрено в автоматизированном режиме заполнение бланков заявление на все услуги, кроме Росреестра, потому что это возможно на отдельном портале. 2 часа это несущественно задержка. Граждане не могли получить информацию на сайта о работе филиала МФЦ. Оборудование в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» уже достаточно устаревшее, многие компоненты уже вышли из строя, собственных ресурсов хватает только на один контур, в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» нет никакой альтернативы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что истец работает в должности директора КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 10.03.2015, что подтверждено приказом, трудовым договором, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, 13.05.2020 в 10-34 часов в здании по адресу: <адрес>, где расположен центр обработки данных, в том числе Центр телефонного обслуживания жителей Хабаровского края, было полностью прекращено электроснабжение здания, что привело к прекращению функционирования сайта Учреждения и Контакт-центра. Таким образом, граждане были лишены возможности получения информации о деятельности сети МФЦ на территории Хабаровского края, в части предоставления государственных услуг, получения гражданами Хабаровского края информации о дополнительных мерах поддержки семьям с детьми, озвученных Президентом РФ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства информационных технологий и связи Хабаровского края проведена проверка в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФ» по факту прекращения 13.05.2020 доступа к информационным системам КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ».

По результатам заключения от 25.05.2020 установлено, что 13.05.2020 специалистами АО «Хабаровская горэлектросеть» в целях проведения ремонтно-восстановительных работ в 10-34 часов была обесточена ТП-87 и полностью прекращено электроснабжение здания по <адрес>, в котором размещен центр обработки данных (далее – ЦОД), обеспечивающий в том числе автоматизированную информационную систему (далее - АИС МФЦ), а также подразделения аппарата и служб, в том числе Центр телефонного обслуживания жителей Хабаровского края (далее Контакт-центр). Восстановление электроснабжения произошло 13.05.2020 в 12-53, восстановление работы АИС МФЦ было осуществлено 13-14 часов. Общее время неработоспособности 2-13 часов. Руководством учреждения заблаговременно не были приняты исчерпывающие меры по обеспечению бесперебойного электроснабжения учреждения; с начала эксплуатации объекта, в условиях возрастающей нагрузки за счет увеличения количества оборудования, не проводилось техническое обслуживание, модернизация аккумуляторных батарей (далее - АКБ) в источниках бесперебойного питания при имеющейся информации о снижении емкости действующих АКБ и сокращении срока работы в автономном режиме до 2 часов; на объекте не обеспечен достаточный уровень надежности электроснабжения, предполагающий наличие резервного источника электроэнергии, обеспечивающего функционирование оборудования в период отключения централизованного электроснабжения; проведению работ по увеличению отказоустойчивости объекта в части электроснабжения не установлен высокий приоритет при распределении бюджетных средств учреждения, а именно направлена заявка о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств на повышение отказоустойчивости оборудования, за исключением системы электропитания; ЦОД не оборудован системой мониторинга и сигнализации наличия электропитания и температуры воздуха в помещении. Комиссией предложено привлечь к дисциплинарной ответственности директора КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» ФИО1 за непринятие своевременных и достаточных мер в целях обеспечения эффективной деятельности учреждения.

Из объяснений ФИО1 от 19.05.2020 следует, что в декабре 2015 года административно-управленческий аппарат и обеспечивающие работу МФЦ подразделения Учреждения были перемещены в помещения по адресу: <адрес>. Для обеспечения бесперебойной работы Аппарата учреждения и ЦОД были предприняты меры по подключению ЦОД к отдельной линии, а в декабре 2017 весь офис подключен к отдельной линии общей мощностью 114,2 кВт. ЦОД на момент комплектации был оснащен источниками бесперебойного питания с автономной работой не менее 6 часов. В связи с увеличением потребляемой мощности ИБП в силу ряда изменений технической и сетевой инфраструктуры, а также в связи с потерей емкости аккумуляторных батарей в силу длительного срока их эксплуатации работа ЦОД оборудования в автономном режиме не превышает двух часов. Стоимость замены батарей по имеющемуся коммерческому предложению составит <данные изъяты>. До настоящего времени аккумуляторные батареи на замену не приобретались ввиду отсутствия денежных средств в бюджетной смете Учреждения и приоритизации расходов, в бюджетной смете текущего года и планового периода ЛБО на данные цели также отсутствуют.

Возможность установки резервного источника питания мощностью 15 с автоматическим вводом резерва на территории здания прорабатывалась, но была отклонена ввиду отсутствия финансовой возможности и вероятности скорого переезда в новое помещение.

С целью исключения повторного отключения в АО «Хабаровская горэлектросеть» было направлено обращение от 15.05.2020 о возможности изменения категории надежности электроснабжения с третей на вторую. Проработана возможность приобретения мобильной генераторной установки не менее 10 кВт напряжение 380 В с ориентировочной ценой <данные изъяты>, однако её приобретение возможно после выделения дополнительного финансирования.

Согласно приказу И.о. министра информационных технологий и связи Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам проверки от 25.05.2020, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выражавшееся в непринятие своевременных и достаточных мер в целях обеспечения эффективной деятельности учреждения, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 29.05.2020, с ним не согласен, что послужило поводом обращения в суд.

В соответствии с п. 3.2, 3,4 Устава, п. 6, 7 Трудового договора учреждение возглавляет директор, он является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, Хабаровского края, Уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения.

В соответствии с п. 9 Трудового договора руководитель обязан в том числе :соблюдать требования законодательства РФ, Хабаровского края, Устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом учреждения.

Пунктом 3.6.9. Устава директор представляет Учредителю для утверждения бюджетную смету на содержание Учреждения на текущий год и плановый период.

На основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

Таким образом, руководитель КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» ФИО1, являющийся единоличным исполнительным органом учреждения, исполняя обязанности в части обеспечения эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обладая полномочиями, предусмотренными ст. 162 БК РФ, был обязан произвести все возможные, зависящие от него действия, направленные на обеспечение учреждения бесперебойным электроснабжением, исключением фактов приостановления или остановки деятельности учреждения в связи с этим.

Одновременно, исполняя вышеперечисленные обязанности, ФИО1 обязан организовывать на регулярной основе мониторинг и проверку необходимости профилактики систем электропитания, в том числе обеспеченности и состояния ИБП, наличия генерирующих электричество устройств по мощности в соответствии с потребностями учреждения.

Из сведений о прекращении электроснабжения ТП-87 видно, что в период с 2017 по 2020 годы зафиксировано 5 фактов прекращения электроподачи.

Из бюджетной сметы на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годы видно, что расходы, связанные с бесперебойным питанием и обеспечением генераторных установок не предусмотрены.

В материалах дела отсутствуют сведения о расходах учреждения связанных с бесперебойным питанием и обеспечением генераторных установок за предыдущие года.

Вместе с тем, увеличение количества потребляемых источников питания, срок эксплуатации ИБП, а также факты отключения электроэнергии в 2017-2018 годах должны были учитываться ФИО1 при его работе в части обеспечения эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, поскольку отсутствие электроснабжения вверенного ему Учреждения полностью исключает его работу, таким образом обеспечение бесперебойной работы должно являться самым приоритетным направлением в его деятельности.

Однако таких действий со стороны ФИО1 сделано не было. В данный момент Учреждение не обеспечено в полной мере системами ИБП и аварийными источниками электроэнергии, такие статьи расходов не закладывались в бюджет Учреждения вплоть до 2020 года, и не запланированы на 2021-2022 года.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что при принятии решения в 2015 году о создании альтернативных источников питания стабильность работы трансформаторной подстанции оценивалась на основании сведений АО «Хабаровская горэлетросеть» - в отчетах отсутствовали факты отключений ТП-87, в связи с чем было принято решение в пользу резервирования электропитания за счет источника бесперебойного питания с заделом времени на автономную работу до 6 часов, а согласно разъяснению производителя ИБП, ресурс их работы составляет от 10 до 15 лет, то есть потребность в их замене возникнет в период 2026-2031 годах.

Согласно информационному письму АО «Шнейдер Электрик» от 27.07.2016 по результатам тестирования работы источника бесперебойного питания, проведенного инженером компании 21.07.2016 показатели работы ИБП и батарейного шкафа находятся в пределах нормы, температура модулей не превышена, емкость батарейных модулей в пределах нормы. Время автономной работы от батарей при текущей нагрузке 3,46 кВА составляет более 420 минут, при заявленном паспортном расчете 371 минута, необходимость в замене батарей отсутствует.

ФИО1 исходя из запаса ресурса работы ИБП, а также результатов их проверки в 2016 году не учел увеличения потребляемой мощности ИБП в силу ряда изменений технической и сетевой инфраструктуры, с потерей емкости аккумуляторных батарей в силу длительного срока их эксплуатации работа ЦОД оборудования, не включил в бюджетную смету статью расходов, связанную с профилактикой систем ИБП, приобретением автономных источников электроэнергии исходя из потребностей Учреждения, что подтверждается его объяснением, полученным в ходе проведения проверки, а ресурс работы батареи от 10 до 15 лет говорит только об их фактической работоспособности, но не о емкости.

Таким образом, нерегулярный мониторинг систем электроснабжения, бесперебойного питания и аварийных источников электроэнергии, а также надлежащей оценки их технического состояния, привело к тому, что в результате аварийного отключения 13.05.2020 система ИБП с учетом отсутствия запасных источников питания, не смогла обеспечить бесперебойную работу Учреждения, что привело к временной остановки ее деятельности.

Судом достоверно установлено, что руководителем учреждения ФИО1 не приняты все исчерпывающие меры по обеспечению бесперебойного электроснабжения учреждения, располагаемого в здании по адресу: <адрес>, в условиях возрастающей нагрузки за счет увеличения количества оборудования, не производилось техническое обслуживание, модернизация аккумуляторных батарей в источниках бесперебойного питания при имеющейся информации о снижении емкости действующих АКБ и сокращении срока работы в автономном режиме до 2 час., на объекте не был обеспечен достаточный уровень надежности электроснабжения, предполагающий наличие резервного источника электроэнергии, обеспечивающего функционирование оборудования в период отключения централизованного электроснабжения.

Данное обстоятельство суд признает прямым неисполнением ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин его по вине, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При этом суд не может согласиться с доводами истца в части нецелесообразности приобретения ИБП и аварийных источников питания в связи с предстоящим переездом, поскольку указанное оборудование мобильно и подлежит перевозу совместно с иными техническими средствами Учреждения.

Довод о том, что аккумуляторные батареи на замену не приобретались ввиду отсутствия денежных средств в бюджетной смете Учреждения и приоритизации расходов суд также считает не обоснованными, поскольку как указано выше обеспечение бесперебойного электроснабжения является самым приоритетным направлением в деятельности руководителя, поскольку его отсутствие полностью исключает непрерывную работу Учреждения, что недопустимо исходя из поставленных целей и задач.

Согласно п.1.2.18 Правили устройства электроустановок, утв.приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Отнесение энергопринимающих устройств ко II (второй) категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Судом достоверно установлено, что в связи с прекращением подачи электроэнергии 13.05.2020, была полностью прекращена работа официального сайта МФЦ в Хабаровском крае, Контакт-центра, осуществляющего консультирование по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также остановлен процесс предоставления государственных услуг жителям всего Хабаровского края.

Доводы истца о том, что поскольку энергопринимающие устройства учреждения относятся к третьей категории надежности, отсутствует нормативное регулирование для бесперебойной работы учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку первоначальный выбор категории надежности энергопринимающих устройств производится заявителем самостоятельно, исходя из функциональной потребности энергообъекта в бесперебойном электропитании. В связи с указанным, суд полагает, что решение об изменении категории надежности, обеспечении наличия независимых резервных источников снабжения электрической энергией отнесено к компетенции руководителя учреждения, наделенного соответствующими полномочиями.

Каких либо иных доводов, заслуживающих внимания и влияющих на выводы суда, не установлено.

Что касается порядка привлечения истца к дисциплинарному взысканию, то исходя из материалов дела, каких-либо нарушений норм действующего трудового законодательства со стороны работодателя не имеется, поскольку в установленный законом срок истец был ознакомлен с оспариваемым приказом, с него были затребованы письменные объяснения.

Днем совершения проступка суд признает 13.05.2020 – отключение электропитания в Учреждении, и принятие руководителем учреждения (ФИО1) решения о завершении работы информационной системы АИС МФЦ. С заключением проверки от 25.05.2020 истец ознакомлен в тот же день.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 29.05.2020 в установленные законом сроки и порядке, отмене про процессуальным основаниям он не подлежит.

С доводами истца о том, что в приказе не конкретизированы вменяемые ему нарушения согласиться нельзя, поскольку в приказе имеется ссылка на документы, послужившие основанием к вынесению оспариваемого приказа – заключение по результатам проверки от 25.05.2020. Указанные документы представлены ответчиком в материалы дела, в этих документах имеются сведения о допущении работником нарушений дисциплины.

Содержание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с достаточной полнотой позволяет определить проступок, за который объявлено взыскание. Неуказание в приказе нарушенных истцом законов, должностной инструкции не свидетельствует о незаконности приказа об объявлении выговора.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию; нарушений влекущих признание приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене судом не установлено.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка относится к полномочиям работодателя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, суд, в том числе, исходит из того, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истом возложенных на него трудовых обязанностей, при выборе вида дисциплинарного наказания в отношении истца принята во внимание тяжесть совершенного им проступка, а также обстоятельств совершения проступка, отношения истца к исполнению должностных обязанностей.

Наложение дисциплинарного взыскания произведено в строгом соответствии с требованием действующего законодательства, соблюдены сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценивая соразмерность возложенного на работника наказания, суд находит возложенное взыскание соответствующим правовым принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.

Работодателем также было учтено, что неработоспособность контакт-центра, осуществляющего консультирование по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ, негативно отразилась на организации деятельности учреждения по информированию граждан, а также реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Хабаровского края в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» через созданную в Хабаровском крае сеть филиалов МФЦ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершение истцом проступка, привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным, учитывая изложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за май 2020 года и выплате <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.16 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором.

Локальным нормативным актом, регулирующим условия, порядок начисления и размеры премирования, является Положение о премировании работников КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» (приложение № к изм.и допол. в коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ). Данное положение введено в целях усиления мотивации работников к высокой результативности и качеству труд (п. 1.2)

В соответствии с п.3.2 Положения об оплате труда работников КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» (далее Положение об оплате труда), условия оплаты труда директора Учреждения определяются трудовым договором.

Согласно п.3.7 Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера директору Учреждения устанавливаются министерством с учётом показателей эффективности деятельности.

Пунктом 18 раздела V трудового договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, директору в качестве поощрения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе выплаты за качество выполняемых работ, оцениваемые в баллах в сумме составляющие до 100% должностного оклада по перечню критериев.

Согласно п.5.7 Положения об оплате труда работников КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», выплата за качество выполняемых работ устанавливается руководителям, работникам Учреждения ежемесячно, на основании приказа директора учреждения в размере должностного оклада на основании утвержденных формализованных критериев, позволяющих произвести оценку деятельности работника Учреждения (Приложение №).

В соответствии с пунктом 2.1. приложения № к Положению о премировании работников КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» качество труда Директора оценивается, в том числе исходя из обеспечения деятельности учреждения МФЦ в крае, обеспечения функционирования систем связи Правительства края, обеспечение оценки качества предоставления государственных и муниципальных услуг, популяризации электронных услуг.

По результатам оценки труда руководителя ФИО1 министерством установлены выплаты стимулирующего характера в соответствии с оценочным листом, согласно которому деятельность руководителя по критерию «обеспечение деятельности сети МФЦ в крае» оценена в пять баллов из пятнадцати возможных.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО1, в судебном заседании нашел своё подтверждение, его действия повлекли нарушение деятельности Учреждения, выплата надбавки за качество выполняемых работ как поощрения за качественное и своевременное выполнение возложенных на истца должностных обязанностей в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя, суд признает уменьшение стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ на 10%, то есть <данные изъяты> обоснованным и не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о законности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, оснований для перерасчета надбавки за качество выполняемых работ и взыскании надбавки за качество выполняемых работ не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству информационных технологий и связи Хабаровского края об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 25 августа 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004376-81

Подлинник решения подшит в дело № 2-3897/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска