Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 170 рублей, упущенную выгоду (проценты по депозитному вкладу) 13 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов в размере 250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик путем злоупотребления доверием завладел принадлежащими семье истца денежными средствами в размере 265 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, введя истца в заблуждение, ответчик предложил приобрести для истца автомобиль Toyota Camry, выкупив его на аукционных торгах по месту работы ответчика в <данные изъяты> После чего, завладев ДД.ММ.ГГГГ г. денежными средствами истца в размере 265 000 рублей, взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля не выполнил. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманывал истца, говоря, что переданные денежные средства внес в кассу бухгалтерии <данные изъяты> но аукцион не состоялся, и называл различные причины, почему деньги не могут быть возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ года после разговора с главным бухгалтером <данные изъяты>ФИО10 истец выяснил, что ответчик похищенные денежные средства в размере 265 000 рублей в кассу бухгалтерии <данные изъяты> не вносил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание. Гражданский иск удовлетворен в сумме похищенных денежных средств с учетом частичного возмещения ущерба. Материальный ущерб ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. возместил частично в размере 70 000 рублей. Оставшаяся часть ущерба в сумме 195 000 рублей до сих пор не возмещена. Кроме того, семья истца была вынуждена досрочно закрыть банковский вклад для передачи ответчику суммы в 265 000 рублей на приобретение автомобиля. Указанный вклад на сумму 365 000 рублей был оформлен супругой истца ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г. в ПАО «Сбербанк России», под 6,5% годовых, на срок 7 месяцев, с капитализацией процентов. Вследствие досрочного закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ г., семья истца понесла убыток в виде процентов, причитающихся за использование банком денег, расположенных на депозитном счете. Согласно графику начисления процентов по депозиту сумма процентов составляет 14 005 рублей. В связи с закрытием депозитного счета раньше срока, указанного в договоре, размер процентной ставки снизился до 0,01 % годовых и составил 11 рублей, таким образом, сумма убытка составила 14 055 - 11 = 13 994 рубля. Преступными действиями ответчик нанес истцу моральный вред, так как он и его семья остались без транспортного средства, на которое были выделены денежные средства. Кроме того, за тот период времени, пока ответчик обманывал истца и не возвращал похищенные денежные средства, у истца умер отец, в связи с чем, он был вынужден брать займы для оплаты погребения отца у друзей и родственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления от получения судебных извещений ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине возврата отправителю, в связи с истечением срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 путем злоупотребления доверием завладел принадлежащими истцу ФИО1 денежными средствами в размере 265 000 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты> и передачи его истцу, путем выкупа на аукционных торгах по месту работы ответчика в <данные изъяты> после чего, взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля не выполнил.

Также судом установлено и следует из представленных письменных доказательств, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.8-12). Судом постановлено: признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно исполнительной инспекции для отбытия наказания по месту жительства. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 195 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик частично возместил материальный ущерб в размере 70 000 рублей, оставшаяся часть ущерба в сумме 195 000 рублей до настоящего времени истцу не возмещена.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 170 рублей истец представил расчет процентов (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что истцом расчет процентов в 41 170 рублей произведен верно, и приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Также судом установлено, что истец понес расходы в связи с досрочным закрытием вклада для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО13 (супруга истца) заключен договор о вкладе «<данные изъяты>» на сумму 365 000 рублей, под 6,5% годовых, на срок 7 месяцев, с капитализацией процентов (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие досрочного закрытия вклада семья истца понесла убыток в виде процентов, причитающихся за использование банком денежных средств, расположенных на депозитном счете.

Согласно графику начисления процентов по депозиту сумма процентов составляет 14 005 рублей, в связи с закрытием депозитного счета досрочно, размер процентной ставки снизился до 0,01 % годовых и составил 11 рублей, таким образом, сумма убытка составила 14 055 - 11 = 13 994 рубля (л.д.17-19).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды (проценты по депозитному вкладу) в размере 13 994 рубля, наступившей в следствие неправомерных действий ответчика, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов в размере 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 854,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 170 рублей, упущенную выгоду (проценты по депозитному вкладу) 13 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 250 рублей, а всего взыскать 65 414 (шестьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 854,92 рубля, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 04034900, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко