Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО2 (покупатель) и ООО «Добрострой54» (продавец) был заключен договор поставки № для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п 1.1 Договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность профилированный брус 142x142x6000 (заготовка 150x150x6000, сосна), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Цена договора составила 275 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата в размере 200 000 рублей. Не позднее /дата/.

/дата/ истцом была внесена предоплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, тем самым выполнив свои договорные обязательства.

Срок выполнения поставки товара /дата/. Поставка товара осуществлена не была.

/дата/между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны изменили наименование, количество поставляемого товара, его стоимости, срок поставки и суммы авансового платежа.

Так, согласно п. 3 Дополнительного соглашения продавец обязался поставить:

-Брус профилированный 142x142x6000 (заготовка 150x150x6000, сосна), в количестве

- 8,37 м3, по цене 11 000 рублей за м3. Всего на сумму 92070 рублей;

-Брус профилированный 12x192x6000 (заготовка 150x200x6000, сосна), в количестве

- 24,66 м3 по цене 11 000 рублей за м3. Всего на сумму 271260 рублей;

-Брус 100x150x6000 (сосна), в количестве - 1,8 м, по цене 9600 рублей за м3. Всего на сумму 17 280 рублей;

-Доска 50x150x6000 (сосна), в количестве - 3,015 м3, по цене 9600 рублей за м3. Всего на сумму 28 944 рублей;

-Доска 25х100х6000 (сосна), в количестве - 0,97 м3, по цене 9600 рублей за м3. Всего на сумму 9312 рублей;

-Обработка профилированного бруса антисептиком, в количестве - 38,815 м3, по цене - 600 рублей за м3. Всего на сумму 23 289 рублей.

Итого общая сумма поставляемого поставщиком товара составляет 441 155 рублей (92 070 + 271260 + 17280 + 28944 + 9 312 + 23 289).

Новый срок поставки товара был установлен не позднее /дата/ (п. 4 Дополнительного соглашения).

Также п. 5 Дополнительного соглашения был установлен дополнительный авансовый платеж в размере 90 000 рублей, который был оплачен /дата/, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

На сегодняшний день обязательства продавца выполнены не в полном объеме, а именно осуществлена поставка товара /дата/г, на сумму 173 970 рублей:

-Брус профилированный 142x142x6000 (заготовка 150x150x6 000, сосна), в количестве 30 шт. (30*6м*0,15м*0,15м = 4,05мЗ, по цене 11 000 рублей за м3. Всего на сумму 44 550 рублей;

-Брус профилированный 12x192x6000 (заготовка 150x200x6 000, сосна), в количестве 61 шт. (61*6м*0,2м*0,15м = 10,98мЗ) по цене 11000 рублей за м3. Всего на сумму 120 780 рублей;

-Брус 100x150x6 000 (сосна), в количестве - 10 шт. (10*6м*0,15*0,10м = 0,9 м3), по цене 9600 рублей за м3. Всего на сумму 8640 рублей.

Исходя из вышеуказанных данных товара не было поставлено на сумму 267 185 рублей (441155 -173 970).

Кроме вышеуказанных обстоятельств, по причине не поставки товара, с целью получения информации, истцом была совершена поездка на производство ответчика, в пос. Мошково. Компенсацию за вынужденную поездку, с учетом затрат на ГСМ, потраченного времени, оценивает в 5 000 рублей. На производстве в наличие находился брус достаточном количестве, для поставки по договору, однако он был изготовлен «в чашу», что не соответствовало характеристикам товара истца, полагает, ответчик дополнительно доработал товар предназначавшейся истцу и продал другому заказчику, тем самым получив дополнительную выгоду от продажи товара, предназначенного истцу. Цена товара (брус профилированный) на момент, изложенных обстоятельств (март 2021г.) составляла около 13 000 рублей за м3, что на 2000 рублей выше цены (11 000 рублей за м3) оговоренной в договоре поставки заключенном в ноябре 2020г. Исходя из вышеуказанных обстоятельств считает правомерно требовать уменьшение стоимости товара (брус профилированный) на 2 000 рублей, что составит:

-Брус профилированный 142x142x6000, в количестве - 30 шт. (30*6м*0,15м*0,15м = 4,05мЗ *2 000 = 8 100 рублей;

-Брус профилированный 12x192x6000 в количестве - 61 шт. (61*6м*0,2м*0,15м = •10,98мЗ* 2 000 = 21 960 рублей.

Всего сумма требования уменьшения цены товара составляет 30 060 рублей.

Поскольку Товар ответчиком поставлен был не в полном объеме, в его адрес были направленны претензии от /дата/ и /дата/, в которых истец предлагал согласовать новые сроки поставки Товара.

/дата/ от ответчика было получено письмо № 2 без подписи руководителя, в котором было указано, что поставка товара будет осуществлена не позднее /дата/, однако, товар до настоящего времени не поставлен.

В связи с отсутствием поставки ответчиком товара (строительных материалов), вынужденно «простаивал» исполнитель строительных работ, с которым подписано соглашение о возмещение простоя из расчета 1 000 тысяча рублей в сутки. Срок с момента предъявления первой претензии, по окончанию срока, назначенного самим ответчиком в его письме, составляет 33 дня (с /дата/ по /дата/.) и соответствует компенсации простоя исполнителя на сумму 33 000 рублей, которая была истцом оплачена. Поскольку исполнитель «простаивал» по вине ответчика, сумма оплаченных истцом средств подлежит взысканию с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Товар (брус профилированный), изготавливаемый ответчиком, является индивидуальным изделием и характеризуется профилем бруса, изготавливаемым на оборудовании ответчика, с учетом характеристик оборудования, что означает, что такой же вид товара отсутствует у других производителей, и поэтому использовать товар другого производителя в продолжение уже начатых работ, невозможно, из-за отличий профиля бруса (товара). То есть невозможно продолжить укладку бруса другого производителя, на смонтированный ранее, из-за отличия размерных характеристик профиля бруса.

Расчет неустойки: количество дней просрочки за период с /дата/ по /дата/ составляет 158 дней; сумма не изготовленного и не поставленного товара составляет 267185 рублей;

267 185 рублей х 162 дня х 3% = 1 298 519,10 рублей.

Исходя из положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки в данном случае будет равен 267 185 рублей.

Также пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара более чем на 10 календарных дней, покупатель имеет право взыскать с продавца штраф в размере 5% от внесенной суммы предоплаты, что составляет 14 500 рублей (290000 х 5%).

Также считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого я имею право в

соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в сумме 30 000 рублей.

Просит суд:

обязать ООО «Добрострой54» исполнить договор поставки от /дата/№, с учетом дополнительного соглашения к договору поставки от /дата/., и осуществить допоставку товара в адрес истца на сумму 267 185 рублей;

взыскать с ООО «Добрострой54» в пользу ФИО2:

неустойку в размере 267 185 рублей;

компенсацию затрат вынужденной поездки на производство ответчика в пос. Мошково в размере 5 000 рублей;

уменьшение цены товара на сумму 30 060 рублей;

компенсацию затрат оплаты простоя подрядчика 33 000 рублей;

штраф в размере 14 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель фио в судебном заседании требования поддержали по доводам иска.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации юридического лица.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между поставщиком ООО «Добрострой54» и покупателем ФИО2 был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность товар – профилированный брус 142*142*6 000, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, определенных договором (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 договора сумма договора поставки составляет 275 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата составит 200000 рублей не позднее /дата/ Оставшуюся часть стоимость покупатель оплачивает по факту изготовления и передачи всего объема товара.

Согласно п. 4.4 договора сроки выполнения поставки материалов – до /дата/ (в редакции дополнительного соглашения от /дата/ – не позднее /дата/, л.д.13).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения продавец обязался поставить:

Брус профилированный 142x142x6000 (заготовка 150x150x6 000, сосна), в количестве 8,37 м3, по цене 11 000 рублей за м3. Всего на сумму 92070 рублей;

Брус профилированный 12x192x6000 (заготовка 150x200x6 000, сосна), в количестве 24,66 м3 по цене 11 000 рублей за м3. Всего на сумму 271 260 рублей;

Брус 100x150x6 000 (сосна), в количестве - 1,8 м, по цене 9 600 рублей за м3. Всего на сумму 17 280 рублей;

Доска 50x150x6 000 (сосна), в количестве - 3,015 м3, по цене 9 600 рублей за м3. Всего на сумму 28 944 рублей;

Доска 25х100х6 000 (сосна), в количестве - 0,97 м3, по цене 9 600 рублей за м3. Всего на сумму 9 312 рублей;

Обработка профилированного бруса антисептиком, в количестве - 38,815 м3, по цене - 600 рублей за м3.

В подтверждение исполнения условий договора истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от /дата/ о внесении в кассу ООО «Добрострой54» суммы в размере 200 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от /дата/ о внесении в кассу ООО «Добрострой54» суммы в размере 90 000 руб. (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленныепунктом 2настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из позиции истца, общая сумма поставляемого поставщиком товара составляет 441 155 рублей (92 070 + 271260 + 17280 + 28944 + 9 312 + 23 289), на текущее время осуществлена поставка товара /дата/г, на сумму 173 970 рублей:

-Брус профилированный 12x192x6 000 (заготовка 150x200x6 000, сосна), в количестве 61 шт. (61*6м*0,2м*0,15м = 10,98мЗ) по цене 11000 рублей за м3. Всего на сумму 120 780 рублей;

-Брус 100x150x6 000 (сосна), в количестве - 10 шт. (10*6м*0,15*0,10м = 0,9 м3), по цене 9600 рублей за м3. Всего на сумму 8640 рублей. Не был поставлен товар на сумму 267 185 рублей (441 155 -173 970).

Указанный расчет объёма поставленного и непоставленного товара ответчиком не оспорен.

/дата/, /дата/ истец направил ответчику с претензию об исполнении обязательств (л.д.18-20). В ответе от /дата/ ответчик сообщил, что осуществит поставку непоставленного товара до /дата/ (л.д.21).

Вместе с тем доказательств того, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в указанный им срок и в полном объеме, последним суду не предоставлено.

Пунктом 3.4 договора установлена ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 договора за нарушение сроков поставки товара более чем на 10 календарных дней покупатель вправе требовать возврат всей суммы предоплаты по договору, а также взыскать с продавца пени в размере 5% от стоимости предоплаты.

Согласно расчету суммы неустойки по договору общая сумма неустойки за период с /дата/ по /дата/ (162 дня) по ставке 3% составляет 1298519,1 рублей (истцом заявлено в пределах стоимости непоставленного товара 267185 руб.).

Вместе с тем подлежащей применению ставка неустойки в рассматриваемой ситуации (нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, ст. 23.1 Закона) составляет 0,5%, расчет неустойки: 116 030 (290000 – 173 970, то есть общая уплаченная истцом сумма за вычетом стоимости поставленного товара) * 0,5% * 162 = 93984,3 руб.

Помимо этого, подлежащая взысканию сумма штрафа за факт просрочки на срок более, чем 10 дней, по п. 3.5 договора составляет: 116030 (размер внесённой истцом предоплаты за вычетом стоимости поставленного товара) * 5% = 5801,5 руб.

Всего размер штрафных санкций составляет: 93984,3 руб. + 5801,5 руб. = 99785,8 руб.

С учетом того, что в силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательства по передаче товара, суд обязывает ответчика в срок не позднее семи рабочих дней с дня вступления решения суда в законную силу (срок, определяемый в порядке ст. 216 ГПК РФ) осуществить допоставку товара ФИО2 на сумму 267185 рублей по договору поставки от /дата/№ в редакции дополнительного соглашения от /дата/

Помимо этого, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным требование истца-потребителя о возмещении ему затрат на оплату простоя подрядчика ИП фио, уплаченной истцом на основании договора подряда от /дата/ о возведении строения из приобретённого истцом у ответчика бруса и дополнительного соглашения от /дата/ об оплате подрядчику времени простоя из расчета 1 000 руб. в день ввиду непоставки материалов (л.д.98-99, 14), всего на сумму 33000 руб. по расчету истца и представленным им чекам по операции Сбербанк Онлайн на сумму 33000 руб. (л.д.22).

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму уменьшения цены товара 30060 руб. (что обосновано истцом как стоимость товара, предназначенного истцу и проданного продавцом третьему лицу, л.д.94) и суммы затрат на вынужденную поездку на производство ответчика в пос. Мошково в размере 5 000 руб., так как во исполнение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу ущерба именно на данные суммы истцом, помимо собственных объяснений, содержащихся в иске, не приставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения его требований к ответчику в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость услуги для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенным в пункте 46: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 71392,5 руб. Ответчиком ООО «Добрострой54» не заявлено о снижении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4455,72 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Добрострой54» в срок не позднее семи рабочих дней с дня вступления решения суда в законную силу осуществить допоставку товара ФИО2 на сумму 267185 рублей по договору поставки от /дата/№ в редакции дополнительного соглашения от /дата/

Взыскать с ООО «Добрострой54» в пользу ФИО2 неустойку в размере неустойку (пени) в размере 99785 рублей 80 копеек, убытки в виде компенсации затрат на оплату простоя подрядчика в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71392 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Добрострой54» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4455 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3897/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска