Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гарди-Трейд» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на поставку/установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен аванс в размере 50% стоимости заказа, что составляет 12800 рублей. Оставшаяся сумма в размере 50% заказа 12800 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки мебели был установлен ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ после доставки и начала установки мебели была выявлена её некомплектность, наличие дефектов, в связи с чем мебель была вывезена и срок ее доставки и установки перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком мебель не поставлена, не установлена, ущерб в виде повреждения линолеума и двери не возмещен. Во время доставки мебели и заноса ее в комнату, был порезан новый линолеум, настеленный в связи с происходящим ремонтом, а также повреждена межкомнатная дверь. Ввиду указанного просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества; взыскать сумму неустойки в размере 25600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также ущерб, причиненный линолеуму и двери в сумме 9336 рублей.

В дальнейшем 05.07.2011г. истцом требования были изменены в части. Ввиду поставки и установки мебели: с требований о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества на требования о взыскании денежных сумм за недопоставленные стекла, петли и 1 ручку от кухонного гарнитура, а также 1 бежевой заглушки для провода, пластиковых заглушек по всему изделию, в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от 08.07.2011г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые работали в ООО «Гарди-Трейд» и осуществляли доставку мебели, работы в квартире истца.

Определением суда от 22.07.2011г. принят отказ ФИО3 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, о взыскании денежных сумм за недопоставленные стекла, петли и одной ручки от кухонного гарнитура, одной бежевой заглушки для провода, пластиковых заглушек по всему изделию, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что товар длительное время не был поставлен, что влечет взыскание неустойки. При этом о доставке товара в период с ДД.ММ.ГГГГ предварительно (по телефону, письменно) не уведомлялась, в связи с чем товар был доставлен в её отсутствии, она находилась в ином месте, не смогла отлучиться, товар получен быть не мог. Действиями ответчика причинены моральные переживания, стресс. В квартире проведен ремонт, установлена новая дверь, постелен линолеум, который был порезан представителями ответчика при установке мебели, повреждена дверь при заносе мебели, о чем был уведомлен директор, приезжал осматривать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, иск не признал, указав, что товар не поставлен в срок по причине отсутствия истца, сроки поставки и установки не нарушены, доказательств причинения вреда работниками ООО «Гарди-Трейд» не имеется.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец обратилась в суд в соответствии с положениями ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарди-Трейд» и ФИО3 заключен договор поставки/установки № согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить работы по поставке и установке встраиваемой и (или) корпусной мебели. Исполнитель осуществляет поставку Заказчику изделий, при условии выполнения Заказчиком условий оплаты и предоставления документов на встраиваемую бытовую технику передаваемых исполнителю с указанием даты передачи (п.2.3). Предполагаемый срок поставки Изделий ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Время доставки Изделий сообщается Заказчику менеджером Исполнителя по телефону (п.2.5). В момент передачи частей Изделия, уполномоченными представителями сторон, подписывается Акт приема-передачи комплектующих частей Изделия. (п.2.6). Если доставка произведена, а Изделие не принимается по вине Заказчика, например: отсутствует Заказчик или его представитель, нет в наличии необходимых документов, помещение закрыто, Заказчик отказывается подписывать документы и т.д., то днем поставки Изделия считается день несостоявшейся передачи заказа, что отражается в оформляемом представителями Исполнителя Акте приема-передачи комплектующих частей изделия с привлечением независимых лиц (п.2.7). Общая стоимость заказа составляет 25600 рублей, предоплата составляет 12800 рублей, остаток 12800 рублей (п.3.1-3.3). Истцом как заказчиком произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 25600 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 рублей.

Мебель по договору первоначально поставлена в установленный срок, при этом ДД.ММ.ГГГГ во время установки мебели, истцом были выявлены дефекты, мебель была недоукомплектована, ввиду чего ООО «Гарди-Трейд» для устранения недостатков перенесло изготовление и установку мебели на ДД.ММ.ГГГГ, мебель вывезена. Повторно ДД.ММ.ГГГГ во время доставки и перемещения мебели в комнату была повреждена межкомнатная дверь, при монтаже мебели порезан линолеум и скол дверного полотна. В квартиру истца выезжал директор ООО «Гарди-Трейд», которым каких-либо мер по ликвидации либо компенсации повреждений не принято. Истцом составлен акт осмотра дефектов стенки в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены следующие дефекты: С правой стороны подвесного шкафчика - трещина стекла нижнего крепления, внутри шкафчика на задней стенке ЛДСП - царапины, отсутствуют 2 заглушки на правой стороне шкафчика, не установлена ручка. Зазор между подвесным шкафчиком и платяным шкафом справа составляет 1,8 см. На левой стороне подвесного шкафчика - отсутствуют две заглушки. не установлена ручка. Внутри шкафа на задней стенке ЛДСП - царапины. Необходимо усилить крепеж подвесного шкафчика. Не установлена подвесная полка, стойки к полке не в комплекте. На экране присутствуют 2 царапины(2 лицевой стороне) и 2 скола (скол слева и скол справа наверху.) Экран не подходит по размерам, при исходных данных высота 1226 мм.(слева), высота справа 1227 мм., фактически высота 1216 мм.(слева), справа 1212 мм. Шкафчик навесной установлен не по уровню, вследствие, чего экран не входит. Колонка - не плотно прилегает верхний край стекла. На дверце отсутствует нижняя заглушка. Верхняя заглушка со сколом. Не установлена ручка. Кромка на дверце колонки не соответствует тону кромки в общем комплекте. В тумбе не установлены ручки.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, которые остались без ответа.

В дальнейшем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ мебельная стенка в необходимой для заказчика комплектации установлена ООО «Гарди-Трейд», о чем составлен акт приема-сдачи и акт сдачи-приемки работ, услуг, подписанный ФИО3 Согласно указанным актам изделие доставлено в срок, претензий по количеству и качеству заказчик не имеет. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. В качестве замечания указано: отсутствует бежевая заглушка под провод, пластиковые заглушки. Согласно акту сдачи-приемки работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО3, замечания заказчика устранены.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено, что существенный недостаток товара (далее также работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Под недостатком товара Закон понимает несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар такого роды обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.6 ст.18 Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Из вышеуказанного следует, что действительно в срок, установленный договором, мебель в запрашиваемой заказчиком комплектации не была поставлена и надлежащим образом не установлена. Также стороной ответчика не представлено доказательств, что о дате, времени и месте повторной поставки мебели истец была надлежащим образом заблаговременно извещена с целью приемки товара. При этом показания свидетеля ФИО2 свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не дозвонилась до ФИО3, мебель повезли заказчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом последней не было дома, так как она находилась в ином районе города по семейным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также согласно ст. 15 указанного кодекса подлежат взысканию причиненные убытки.

Во время доставки и перемещения заказанной мебели, истцу был причинен материальный ущерб: порезан новый линолеум, настеленный в связи с происходящим ремонтом, межкомнатная дверь. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, в чьем присутствии работниками ООО «Гарди-Трейд» была повреждена дверь, а после проведения сборочных работ по мебели остался поврежденный новый линолеум.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты, третьи лица по делу в суд не явились, что суд расценивает как способ защиты своих интересов.

Согласно отчету № наиболее вероятная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, с учетом физического износа составляет 9218 рублей, без учета физического износа заменяемых материалов – 9713 рублей. На момент принятия решения ущерб в виде повреждения линолеума и двери истцу не возмещен. Товарные и кассовые чеки на приобретение товара и выполнение работ у истца не сохранились, в связи с чем за основу принимается оценка

Стороной ответчика выводы эксперта не опровергнуты, от проведения экспертизы сторона ответчика отказалась.

Следовательно, суд при принятии решения исходит из того, что истцом представлены доказательства причинения вреда его имуществу со стороны работников ООО «Гарди-Трейд», доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлено. Учитывая, что дверь и линолеум являлись новыми, размер подлежащего взысканию материального ущерба определяется судом в рамках заявленных истцом требований.

Договор между сторонами на изготовление и поставку мебели заключен ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемый срок исполнения заказа согласно договору установлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ Комплект мебели поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ в неполной комплектации, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допоставке мебели выявлены многочисленные дефекты, срок поставки перенес заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ согласно претензии, ДД.ММ.ГГГГ мебельная стенка доставлена и установлена с указанием на отсутствие заглушки под провод, пластиковых заглушек, ДД.ММ.ГГГГ указанные замечания истца устранены ответчиком. Срок исполнения заказа исполнителем просрочен.

Исходя из п.4.2 договора исполнитель несет ответственность за качество и комплектность поставляемых изделий. Если изделия имеют дефекты или повреждения заказчик вправе не принять забракованные изделия, а исполнитель в свою очередь обязан заменить их в 30-ти дневный срок. Следовательно, по условиям договора срок замены некачественного товара подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договоров о выполнении работ. Исходя из положений ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Потребитель, предложил исполнителю устранить недостатки, по договоренности между сторонами назначен новый срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено Законом – п.1,2 ст.28. Фактически устранил ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение установленных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец согласно ст. 23 Закона уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, с учетом положений п.1,2,5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО3 вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы, а также сроков устранения недостатков, начиная с даты просрочки срока изготовления комплекта мебели и по дату фактического исполнения договора.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выражено мнение об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было заявлено в судебном порядке требование о расторжении договора, фактически мебель принята, то есть имело место двоякое толкование позиции истца, при этом заказ исполнен на дату принятия судом решения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений об уменьшении размера неустойки до 5 000 рублей.

Исходя из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что соразмерно пережитым страданиям ввиду нарушения сроков исполнения заказа и факта не устранения недостатков. В остальной части требования завышены, т.к. потребителю мебель доставлена и установлена, недостатки устранены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Гарди-Трейд» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных сумм в сумме 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за поврежденные двери и линолеум в рамках заявленных истцом согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации требований в сумме 9336 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.3, 1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 973 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 12,55,56,57, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарди-Трейд» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 336 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гарди-Трейд» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 973 рубля 44 копейки, штраф в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко