Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Перевозчикову Роману Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Перевозчикову Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Перевозчиковым Р.Я. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 53 164руб. под 31,9% годовых на срок 24 месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел. В соответствии с договором уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало право требования к Перевозчикову Р.Я. в пользу ООО «АРС Финанс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71468 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Перевозчиков Р.Я. против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указав об отсутствии у него неисполненных обязательств по кредитному договору с учетом выдачи ему ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ справки об отсутствии претензий финансового характера.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО НБ «ТРАСТ (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») и Перевозчиковым Р.Я. заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53 164 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (п. 2.2, 2.4, 2.6 заявления о предоставлении кредита).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно договору уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало в пользу ООО «АРС ФИНАНС» право требования к Перевозчикову Р.Я. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.11 договора № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Графиком платежей, п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик Перевозчиков Р.Я. надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнил. Допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения долга произвел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, однако по данным истца основной долг ответчиком полностью не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачены частично, сумма задолженности составляет 71468 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик Перевозчиков Р.Я. просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (срок обязательств определен), то с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей).

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж подлежал внесению Перевозчиковым Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Перевозчикова Р.Я. задолженности по кредитному договору № ******. Само заявление о вынесении судебного приказа, как следует из его копии, представленной ответчиком, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ также вынесен судебный приказ о взыскании с Перевозчикова Р.Я. задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Анализируя изложенное, суд полагает, что ко времени обращения ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга истек срок исковой давности по платежам сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, данный срок был удлинен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по последнему из предусмотренных кредитным договором платежей в любом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение ООО» АРС Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга юридического значения для срока исковой давности иметь не может, поскольку право повторного обращения правопреемнику первоначального кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа законом не предоставлено. Кроме того, в данном случае повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в любом случае последовало по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек. Указанное обстоятельство является в силу выше основанием для отказа ООО «АРС Финанс» в заявленных требованиях.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что в 2014 году ПАО НБ «ТРАСТ» предложило ему урегулировать вопрос погашения задолженности по кредитному договору № ****** путем внесения им платежа на сумму 45000 руб. и прощения банком остальной части долга, с чем он согласился и внес ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга 45000 руб.

Факт внесения указанной суммы подтверждается выпиской по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» выдало Перевозчикову Р.Я. справку, в соответствии с которой ПАО НБ «ТРАСТ» подтверждает, что Перевозчиков Р.Я. выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с ПАО НБ «ТРАСТ» договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО НБ «ТРАТ» не имеет к Перевозчикову Р.Я. претензий финансового характера в части выполнения обязательств по данным договорам.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 30-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Из материалов дела не следует, что прощение ПАО НБ «ТРАСТ» Перевозчикову Р.Я. непогашенной части долга нарушает права иных лиц в отношении его имущества. Прощение долга было сопряжено с получением первоначальным кредитором имущественной выгоды, а именно единовременным погашением долга ответчиком в непрощенной части (45000 руб.). При этом банк уведомил должника о прощении долга, выдав справку от ДД.ММ.ГГГГ, а Перевозчиков Р.Я. возражений относительно прощения долга не направил.

При таких обстоятельствах суд также полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, которые в совокупности позволяют прийти к выводу о прощении ПАО НБ «ТРАСТ» Перевозчикову Р.Я. долга по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в непогашенной части и, как следствие, прекращении обязательств ответчика по данному договору.

Изложенное дает суду отдельные основания для принятия решения об отказе ООО «АРС Финанс» в заявленных требованиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Перевозчикову Роману Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева