Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОМ к ООО «МЭЙЛ.РУ», АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Инфо-групп» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛОМ обратился в суд с иском к ООО «МЭЙЛ.РУ», АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Инфо-групп» о защите чести и достоинства. В обоснование иска указано на то, что ответчики в своих публикациях о деле по «Копейскому бунту» распространили сведения порочащие честь и достоинство истца, а также не соответствующие действительности. Истец просит обязать ответчика ООО «МАЙЛ.РУ» в срок не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в том же СМИ, в той же рубрике, тем же шрифтом, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца: 1) «… после подавления акции неповиновения …», 2) «… между тем, следствие выяснило, зачем участники массовых беспорядков добивались отстранения администрации от фактического руководства колонией и установления в учреждении «преступного закона», это дало бы возможность свободно употреблять в заключении спиртные напитки, пользоваться средствами мобильной связи и интернетом, а также получать интимные услуги и иные, не предусмотренные УИК блага …», 3) «В результате массовых беспорядков 13 сотрудникам полиции и гражданским лицам были причинены телесные повреждения …», - распространенные ответчиком ООО «МАЙЛ.РУ», офис «Mail.RU Group Limitid» ДД.ММ.ГГГГ на сайте Агентства новостей «Mail.Ru», в разделе «события», в статье без указания автора: «Челябинский областной суд рассматривает дело 17 участников бунта в копейской ИК-6». Обязать ответчика сообщить в опровержении решении суда. В течение месяца со дня получения решения суда по настоящему иску обязать ответчика в письменной форме уведомить истца о сроке распространения опровержения. Обязать ответчика АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в срок не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в том же СМИ, в той же рублике, тем же шрифтом, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца: 1) «… своими действиями участники бунта пытались отстранить администрацию колонии от руководства, обеспечив в учреждении верховенство «преступного закона», 2) «… они пытались добиться возможности беспрепятственно употреблять в заключении спиртное, пользоваться мобильниками и Интернетом, а также получать интимные услуги …», 3) «в СК заявляют: зекам помогали готовиться «с воли», 4) «В результате, во время бунта пострадало 13 сотрудников полиции и граждан. Материальный ущерб составил 250 тыс.руб…», - распространенные ответчиком АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ДД.ММ.ГГГГ в 18:15, на сайте «Издательский дом «Комсомольская правда», в разделе «происшествия/криминал», в статье Сергея Уфимцева: «Зеки устраивали скандальный бунт в копейской колонии ИК-6» ради интима и доступа в интернет». Обязать ответчика сообщить в опровержении решении суда. В течение месяца со дня получения решения суда по настоящему иску обязать ответчика в письменной форме уведомить истца о сроке распространения опровержения. Обязать ответчика АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в срок не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в том же СМИ, в той же рубрике, тем же шрифтом, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство: «… в суд вызвали 17 мужчин, кто из них был зачинщиком, другие просто подхватили волну и чинили беспредел, а третьи поднимали руку на сотрудников колонии. Участникам бунта грозит от трех до пятнадцати лет колонии …», - распространенные ответчиком АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 на сайт АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в разделе «происшествия /криминал» в статье Андрея Абрамова: «17 уголовников вновь оказались в суде по делу о погромах в ИК-6». Обязать ответчика сообщить в опровержении решении суда. В течение месяца со дня получения решения суда по настоящему иску обязать ответчика в письменной форме уведомить истца о сроке распространения опровержения. Обязать ответчика ООО «Инфо-групп» (Агентство новостей «Доступ 1.ру») в срок не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в том же СМИ, в той же рубрике, тем же шрифтом, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство: «… своими преступными действиями участники массовых беспорядков добивались не только отстранения администрации от фактического руководства колонией, и установления в учреждении «преступного закона», но и возможности употреблять в заключении спиртные напитки, пользоваться средствами мобильной связи и Интернетом, а также получать интимные услуги и иные, не предусмотренные УИК блага …», - распространенные ответчиком ООО «Инфо-групп» (Агентство «Доступ 1.ру»), ДД.ММ.ГГГГ, в 15:31 на сайте Агентство новостей «доступ 1.ру» в разделе: «главная/главное» в статье без указания автора: «Скамья подсудимых ждет 18 участников массовых беспорядков в копейской колонии №». Обязать ответчика сообщить в опровержении решении суда. В течение месяца со дня получения решения суда по настоящему иску обязать ответчика в письменной форме уведомить истца о сроке распространения опровержения. Обязать ответчика ООО «Инфо-групп» (Агентство новостей «ФИО2.ру) в срок не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в том же СМИ. В той же рубрике, тем же шрифтом, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство: 1) «… следствие выяснило, зачем участники массовых беспорядков добивались отстранения администрации от фактического руководства колонией и установления в учреждении «преступного закона»: это дало бы возможность свободно употреблять в заключении спиртные напитки, пользоваться средствами мобильной связи и Интернетом, а также получать интимные услуги и иные, не предусмотренные УИК блага …», 2) «после подавления акции неповиновения», 3) «13 сотрудникам полиции и гражданским лицам были причинены телесные повреждения», 4) «было допрошено 280 свидетелей», 5) «объем уголовного дела составил 130 томов» 6) «к участию в массовых беспорядков было привлечено не менее 150 лиц», - распространенные ответчиком ООО «Инфо-групп» (Агентство новостей «Доступ 1.ру»), ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 на сайте Агентство новостей «Доступ 1.ру», в разделе «главная/общество» в статье без указания автора: «Челябинский облсуд рассматривает дело 17 участников бунта в копейской К-6». Обязать ответчика сообщить в опровержении решении суда. В течение месяца со дня получения решения суда по настоящему иску обязать ответчика в письменной форме уведомить истца о сроке распространения опровержения.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 агентство новостей «Доступ» разметило информационное сообщение, следующего содержания: «Скамья подсудимых в Челябинском областном суде ждет 18 человек, обвиняемых в организации массовых беспорядков, дезорганизации деятельности режимного учреждения – колонии № (ГУФСИН по <адрес>) и применении насилия в отношении представителя власти, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу Следственного комитета России.

Напомним, ДД.ММ.ГГГГ в ИК-6 строго режима начался почти двухдневный бунт: около 250 заключеных выдвинули администрации требования по ослаблению режима содержания, войдя в режимный коридор жилой зоны, где, сменяя друг друга, простояли почти до утра понедельника, 26 ноября (ссылка на веб-страницу). После подавления акции неповиновения было возбуждено уголовное дело, следственной группой принято более 300 заявлений заключенных с жалобами на вымогательство со стороны должностных лиц, систематические унижения …. Заключенные утверждали, что в ШИЗО их пытали музыкой – беспрерывно в одиночной камере звучала «Голубая луна» ФИО1 или песни группы Rammstein. Позже более 900 осужденных ИК-6 подписали открытое письмо прокурору <адрес> и руководителю Совета по правам человека при президенте РФ, где обозначили ряд требований ….. Осужденные утверждали, что руководитель ИК-6 препятствует встречам осужденных с представителями Следственного комитета, прокуратуры, наблюдателями ОНК и уполномоченным по правам человека, принуждает отказаться от жалоб и заявлений, угрожая этапированием за пределы области и помещением в штрафной изолятор. …..

Между тем, следственными органам установлено, что своими преступными действиями участники массовых беспорядков добивались не только отстранения администрации от фактического руководства колонией и установления в учреждении «преступного закона», но и возможности свободно употреблять в заключении спиртные напитки, пользоваться средствами мобильной связи и Интернетом, а также получать интимные услуги и иные не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством блага.

«Подготовка к указанному преступлению осуществлялась осужденными и их сообщниками «с воли» на протяжении нескольких месяцев, в том числе с использованием конспирации. В течение указанного времени к участию в массовых беспорядках было привлечено не менее 150 лиц из числа родственников, друзей и знакомых осужденных, а также более тысячи осужденных из числа содержащихся в колонии №. В целях беспрепятственного проникновения на территорию колонии привлеченных к участию в массовых родственников, друзей и знакомых датой совершения массовых беспорядков был выбран День открытых дверей, проходивший в колонии ДД.ММ.ГГГГ», - рассказали в СКР.

В результате массовых беспорядков 13 сотрудникам полиции и гражданским лицам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а материальный ущерб, причиненный исправительной колонии, превысил <***>.рублей.

К уголовной ответственности за данное преступление привлечено 18 обвиняемых, которым в зависимости от их роли каждого предъявлено обвинение по частям 1, 2 статьи 212 УК РФ (организация и участие в массовых беспорядках), части 1 статьи 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Заместителем Генпрокурора РФ по Уральскому федеральному округу обвинительное заключение по делу утверждено и уголовное дело направлено для рассмотрения в Челябинский областной суд.

В ходе расследования уголовного дела было допрошено свыше 280 свидетелей, проведено несколько десятков судебных экспертиз, объем уголовного дела составил 130 томов».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 агентство новостей «Доступ» разметило информационное сообщение, следующего содержания: «Челябинский облсуд во вторник, 16 июня, продолжил рассматривать дело 17 зачинщиков и участников бунта в копейской колонии №, организованного заключенными пенитенциарного учреждения в ноябре 2012 года, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу ЧОС.

На скамье подсудимых – как нынешние, так и бывшие сидельцы «шестерки», «….. ЛОМ …. Обвиняются по части 1 статьи 2123 УК РФ – в организации массовых беспорядков, …. – по части 2 той же статьи. В участии. … также обвиняются в применении насилия в отношении представителя власти (части1, 2 статьи 318 УК РФ), … - в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (часть 1 статьи 321 УК РФ)», - рассказала официальный представитель ЧОС ЕН

Напомним, что ДД.ММ.ГГГГ в ИК-6 строго режима начался почти двухдневный бунт: около 250 заключенных выдвинули администрации требования по ослаблению режима содержания, выйдя в режимный коридор жилой зоны, где, сменяя друг друга, простояли почти до утра понедельника, 26 ноября (ссылка на веб-страницу).

После подавления акции неповиновения было возбуждено уголовное дело, следственной группой принято более 300 заявлений заключенных с жалобами на вымогательство со стороны должностных лиц, систематическое унижения …. Заключенные утверждали, что в ШИЗО их пытали музыкой – беспрерывно в одиночной камере звучала «Голубая луна» ФИО1 или песни группы Ramstein.

Позже более 900 осужденных ИК-6 в открытом письме потребовали отстранить от работы начальника колонии ДМ …..

Между тем, следствие выяснило, зачем участники массовых беспорядков добивались отстранения администрации от фактического руководства колонией и установления в учреждении «преступного закона»: это дало бы возможность свободно употреблять в заключении спиртные напитки, пользоваться средствами мобильной связи и интернетом, а также получать интимные услуги и иные не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством блага.

Подготовка к указанному преступлению осуществлялась несколько месяцев подряд осужденными и их сообщниками «с воли» - не менее 150 лиц из числа родственников, друзей и знакомых, а также более тысячи осужденных. День открытых дверей для акции неповиновения также был выбран случайно, а чтобы как можно больше сообщников смогло попасть на территорию учреждения», - говорится в обвинительном заключении.

В результат массовых беспорядков 13 сотрудникам полиции и гражданским лицам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а материальный ущерб, причиненный исправительной колонии превысил <***> тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Издательский дом «Комсомольская правда» размещены информационные материалы под заголовком «Зэки устраивали скандальный бунт в копейской ИК-6 ради интима и доступа в Интернет». Согласно тексту указанного информационного сообщения: «Уголовное дело о беспорядках в колонии передано в Челябинский областной суд. Следственный комитет завершил расследование уголовного дела о бунте в копейской исправительной колонии №. Перед судом предстанут 18 участников беспорядков. Объем уголовного дела – 130 томов. Обвиняемых будут судить по трем статьям – «организация массовых беспорядков», «применение насилия в отношении представителя власти» и «дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества».

- Своими действиями участники бунта пытались отстранить администрацию колонии от руководства, обеспечив в учреждении верховенство «преступного закона», - сообщает пресс-служба Следственного комитета России. – Они пытались добиться возможности беспрепятственно употреблять в заключении спиртное, пользоваться мобильниками и Интернетом, а также получать интимные услуги.

В СК заявляют: зэкам помогали готовиться к беспорядкам «с воли». В результате во время бунта пострадало 13 сотрудников полиции и граждан. Материальный ущерб составил более <***> тысяч рублей.

Напомним, все случилось в ноябре 2012 года. 250 осужденных ИК-6 перед обедом отказались заходить в столовую. Они требовали отпустить сокамерников, которых накануне поместили в ШИЗО за нарушение тюремного режима. …. Несколько заключенных собрались на вышку и развернули простыню с надписью: «Люди помогите!». После подавления бунта началась масштабная проверка. В колонии нашли подпольный цех по производству холодного оружия. …. ».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Издательский дом «Комсомольская правда» размещены информационные материалы под заголовком «17 уголовников вновь оказались в суде по делу о погромах в ИК-6». Согласно тексту данного информационного сообщения: «Участникам бунта грозит от 3 до 15 лет колонии. Первое заседание прошло в понедельник. В областном суде Челябинска собрали всех обвиняемых по делу о дезорганизации порядка в шестой колонии. Массовые беспорядки в ИК Копейска устроили три года назад осенью.

В суд вызвали 17 мужчин. Кто-то из них был зачинщиком, другие просто подхватили волну и чинили беспредел, а третьи поднимали руку на сотрудников колонии. Участникам бунта грозит от трех до пятнадцати лет колонии в зависимости от тяжести преступления. Большая часть обвиняемых еще не отсидели прежние сроки, поэтому их возят на заседания из колонии. Двоих освободившихся снова отправили в изолятор, другие дали подписку о невыезде.

Напомним, громкий скандал разгорелся в копейской ИК-6 в ноябре 2012. Несколько сотен зэков отказались подчиняться администрации, устроили погромы и даже вылезли на крышу колонии. Родственники сидельцев и самих арестантов успокаивал спецназ …».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Новости@mail.ru размещен материал «Челябинский облсуд рассматривает дело 17 участников бунта в копейской ИК-6».

Указанный текст дословно совпадает с публикацией ДД.ММ.ГГГГ АН «Доступ-1».

ООО «Инфо-Групп» на основании договора №.13 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставленный информационный материал ООО «Мэйл.ру».

Из отзыва ООО «Мэйл.Ру» следует, что в соответствии с п. 1.3., п.2.1.2 указанного договора Мэйл.ру размещает материал без внесения изменений в его содержание в том виде, в каком они предоставляются партнером, с обязательным указанием на источник получения информации. Данное обстоятельство, так же подтверждается ссылкой на источник информации над заголовком статьи. Указанный материал является дословным воспроизведением новостного материала, размещенного на сайте Агентства новостей Доступ-1 и был предоставлен Мэйл.Ру в таком виде для публикации на ресурсе Новости@mail.ru. Мэйл.Ру не является редакцией или учредителем СМИ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в том числе договором №.13 от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с сайта Роскомнадзора, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему, электронное периодическое издание «Агентство новостей ФИО2» зарегистрировано в качестве средства массовой информации. Информационное сообщение, размещенное на портале Новости@mail.ru по адресу (ссылка на веб-страницу), под заголовком «Челябинский облсуд рассматривает дело 17 участников бунта в копейской ИК-6» было первоначально опубликовано компанией ООО «Инфо-групп» на портале Агентства новостей «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ по адресу (ссылка на веб-страницу). Указанный материал был представлен ООО «Инфо-Групп» компании ООО «Мэйл.Ру» на основании договора №.13 от ДД.ММ.ГГГГ. Источником информации выступает Официальный сайт Следственного комитета РФ и официальный представитель Челябинского областного суда Евгения Нациевская.

Между тем, ответчики ООО «Инфо-групп», АО «Издательский дом «Комсомольская правда» при публикации информационного сообщения ссылаются на официальный источник информации – пресс-службу Следственного комитета РФ.

Кроме того, из отзыва ответчика АО «Издательский дом «Комсомольская правда» следует, что размещение данного материала было продиктовано целью обратить внимание граждан на значимость события и самим судить об обстоятельствах происшедшего, в статье нет никакого намерения очернить личность истца или унизить его человеческое достоинство, в статье о истце не говорится ни слова.

По данным пресс-релиза СК РФ: «В <адрес> перед судом предстанут 18 участников массовых беспорядков в исправительной колонии <адрес>». Текст: «К уголовной ответственности за данное преступление привлечено 18 обвиняемых, которым в зависимости от их роли каждого предъявлено обвинение по ч.1, ч.2 ст. 212 УК РФ (организация и участие в массовых беспорядках), ч.1 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), ч.1, ч.2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).

Установлено, что своими преступными действиями участники массовых беспорядков желали отстранить администрацию исправительного учреждения от фактического руководства колонией, обеспечив в колонии верховенство «преступного закона», а также намереваясь добиться возможности беспрепятственно употреблять в заключении спиртные напитки, пользоваться средствами мобильной связи, сетью Интернет, а также получать интимные услуги и иные не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством блага.

Подготовка к указанному преступлению осуществлялась осужденными и их сообщниками «с воли» на протяжении нескольких месяцев, в том числе с использованием конспирации. В течение указанного времени к участию в массовых беспорядках было привлечено не менее 150 лиц из числа родственников, друзей и знакомых осужденных, а также более тысячи осужденных из числа содержащихся в колонии №.

В целях беспрепятственного проникновения на территорию колонии привлеченных к участию в массовых беспорядках лиц, из числа родственников, друзей и знакомых осужденных, днем совершения массовых беспорядков был выбран «День открытых дверей», проходивший в колонии ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела было допрошено свыше 280 свидетелей, проведено несколько десятков судебных экспертиз, объем уголовного дела составил 130 томов.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обвинительное заключение по делу утверждено и уголовное дело направлено для рассмотрения в Челябинский областной суд».

Согласно данным с сайта Челябинского областного суда уголовное дело № года поступило в Челябинский областной суд ДД.ММ.ГГГГ. Статьи по которым лицам предъявлено обвинение – ст.212 УК РФ, ст. 318 УК РФ.

Согласно ответу, Челябинского областного суда, в производстве Челябинского областного суда находится уголовное дело в отношении ЛОМ и других (всего 17 подсудимых). ЛОМ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 212 УК РФ. В настоящее время уголовное дело состоит из 140 томов. В списке обвинительного заключения указано 13 потерпевших, 2 представителя потерпевших и 231 свидетель.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как следует из разъяснений содержащихся в п. п. 4, 5, 7, 8, 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 ГПК РФ).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Проанализировав представленные выше информационные материалы, суд приходит к выводу, что содержание статьей, в том числе и спорные фрагменты, основаны на достаточных фактических обстоятельствах и не превысили допустимого предела подачи информации обществу, не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ЛОМ

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЛОМ к ООО «МЭЙЛ.РУ», АО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО «Инфо-групп» о защите чести и достоинства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.И. Галюкова