Гражданский кодекс часть 1

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда и взыскании убытков в связи с незаконным проживанием в жилом помещении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в равных долях

- суммы расходов на материалы для ремонта дома в размере 15697 руб.;

- стоимость ремонтно-строительных работ в размере 254697 руб.;

- суммы упущенной выгоды в размере 831000 руб., неполученной вследствие самовольного проживания ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ...,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 14850 руб.;

- расходы на оплату услуг специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» в размере 2136 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: ..., собственником которого истица является на основании договора дарения от ... заключенного с бывшим супругом ФИО7 (брак от ... расторгнут ...), на имя которого право собственности на жилой дом зарегистрировано с 2009 г., в период с ... по ... находился во владении и пользовании ответчиков и ФИО9, умершей в начале 2021 г., с согласия ФИО7, данного в связи с достижением с ними договоренности о покупке жилого дома с предварительной оплатой суммы в размере 15000000 руб., и перешел к истице во владение после принудительного исполнения решения Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... об их выселении ..., приведен в непригодное для проживания состояние, двор дома был захламлен бытовым мусором, который истец вынужден был вывести, в некоторых комнатах и помещениях дома отсутствовали осветительные приборы, часть покрытия на втором этаже имеет дефекты, местами деревянные доски не плотно прилегает к стенам, в местах стыков имеются просветы, на первом этаже в столовой и коридоре в нижней части стен обои местами отклеились, под ними отчетливо видны темные пятна вследствие сырости, в котельной покрытие пола выполнено куском линолеумного покрытия, который не полностью накрывает помещение, что зафиксировано актом санитарно-эпидемиологического обследования ... от ..., за услуги составления которого было уплачено 2136 руб. Для приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние необходимо проведение ремонтно-строительных работ стоимостью в ценах ... в размере 254866 руб., что определено результатами обследования жилого дома с ... по ... экспертом-оценщиком ОСП ООО «НЭОО «Эксперт», за услуги которого истцом было уплачено 14850 руб. по акту ... от ... Для ремонта дома и замены бытового оборудования истица вынуждена была приобрести материалы и комплектующие, оплатить работу мастеров всего на сумму 15697 руб. Кроме того, за период владения жилым домом ответчики, не оплатившие за пользование жилым домом, причинили истице убытки в сумме оплаты найма жилого дома в общей сложности в размере 1388677 руб., рассчитанной наряду с суммой индексации в размере 244617,68 руб. в аудиторском расчете от ..., подготовленном ООО «Аудит+».

ФИО2 и ее представитель ФИО8, уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали в полном объеме, в объяснениях привели доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, одновременно действующая в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, пояснив, что в жилом доме проживали на законном основании, что подтверждено решением суда. Убытки, заявленные истицей, не подтверждены надлежащими доказательствами. Истицей пропущен трехлетний срок исковой давности

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с ... по ..., истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде неполученной арендной платы. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истец, обращаясь в суд с иском, просила взыскать убытки в форме упущенной выгоды ввиду невозможности передать жилой дом в наем по причине проживания в нем ответчиков. В подтверждение доводов представила расчет взыскиваемой суммы.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности предпринятых истцом приготовлений для получения таких доходов.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившего в части в законную силу, признано право ФИО9, ФИО3, ФИО4 на пользование жилым домом по адресу: ..., до исполнения ФИО7 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с решением Советского районного суда ... от ...

Решением Ленинского районного суда ... от ...ФИО9, ФИО3 и ФИО4 выселены из указанного жилого дома в связи с установлением факта исполнения ФИО7... обязательств по возврату денежных средств в размере 1798201,28 руб. в соответствии с решением Советского районного суда ... от ... и отсутствием оснований для проживания ответчиков в спорном доме.

Решение Ленинского районного суда ... от ... принудительно исполнено ..., жилой дом по адресу: ..., по акту о совершении исполнительных действий от ... судебным приставом-исполнителем ФИО10 передан ФИО2, являвшейся представителем взыскателя.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что у истицы с третьими лицами имелась договоренность о передаче им в аренду указанного жилого дома.

При этом, по данному делу имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..., которым отменено решение Ленинского районного суда ... от ... в части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО7 суммы упущенной выгоды от сдачи дома в размере 557040 руб., и в этой части иска в удовлетворении отказано в связи недоказанностью наличия упущенной выгоды.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 831000 руб., неполученной вследствие самовольного проживания ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ....

Самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части требований является пропуск истицей трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании упущенной выгоды, право на которую у истицы возникло до начала трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с настоящим исковым заявлением в суд ..., то есть до ....

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы расходов на материалы для ремонта дома в размере 15697 руб. и стоимости ремонтно-строительных работ в размере 254697 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.

Решением Советского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу в части, с ФИО7 в пользу ФИО9 взыскана сумма в размере 1925498 руб. – стоимость строительных материалов и строительно-монтажных ремонтных работ, выполненных в жилом доме по адресу: ..., с сентября 2014 г. по декабрь 2015 г.

В обоснование иска стороной истца представлено заключение специалиста ..., подготовленное по его заказу экспертом-оценщиком ОСП ООО «НЭОО «Эксперт» ФИО11 с ответами по следующим вопросам:

- соответствуют ли расчет стоимости ремонтно-строительных работ, указанных в заключении эксперта ...э от ... фактически выполненным работам, а также требованиям к порядку расчета стоимости?

Ответ: расчет стоимости ремонтно-строительных работ, указанных в заключении эксперта ...э от ... выполнен неверно, фактически выполненные работы не соответствуют данному расчету. Стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных в жилом доме по адресу: ..., в ценах по состоянию на 3 квартал 2018 г. составляет 1305116 руб.

- какова стоимость восстановительного ремонта, необходимого для создания возможности проживания в жилом доме?

Ответ: стоимость восстановительного ремонта, необходимого для создания возможности проживания в указанном жилом доме в ценах по состоянию на 4 квартал 2020 г. составляет 254866 руб.

Вместе с тем, заключение специалиста ..., подготовленное экспертом-оценщиком ОСП ООО «НЭОО «Эксперт» ФИО11 по первому вопросу не может обсуждаться в рамках настоящего дела и не может быть принято во внимание, поскольку оно направлено на опровержение другого доказательства - заключения эксперта ...э от ..., полученного в ходе разбирательства гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда ... от ..., и положенного в основание принятого апелляционного определения от ...

Между тем, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие возникновение необходимости ремонтно-строительных работ в связи с конкретными действиями ответчиков, в частности, отсутствуют данные о состоянии, в котором жилой дом находился до перехода его во владение ответчиков.

Таким образом, заключение специалиста ..., подготовленное экспертом-оценщиком ОСП ООО «НЭОО «Эксперт» ФИО11 по второму вопросу, также не может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно составлено без учета данных о первоначальном состоянии, в котором жилой дом находился до перехода его во владение ответчиков и на момент окончания ремонтно-строительных работ, выполненных в жилом доме с сентября 2014 г. по декабрь 2015 г.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в этой части требований ФИО2 также отсутствуют.

Вместе с тем, судом также не усматриваются основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Отказывая в иске по указанному требованию, суд исходит из того, что истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда и взыскании убытков в связи с незаконным проживанием в жилом помещении, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_____________